泛华网专讯：章子怡告博讯案，到底有没有胜诉？

【泛华网2013年12月19日讯】章子怡告博讯案，以博讯网英文版在12月17日发文就章子怡陪睡的报道向章子怡道歉告一个段落。目前，中国国内的报道普遍以章子怡胜诉为结论。泛华网的调查显示，这个结论是与法庭文件不符的。到目前为止，法庭文件显示双方已经在12月12日“原则上达成保密和解”，“进一步的和解会议将不会记录在案”。也就是说，外界将永远无法知道和解的具体内容。17日的博讯网道歉文显然是没有公开的和解内容的一部分。

尽管在法律上来说，这个案子最终是以和解为结论，但博讯的道歉文显然支持了章子怡的说法，而不是支持博讯先前的报道。就事实来讲，可以说章子怡尽管没有胜诉，但赢得了事实，赢得了声誉。但是，泛华网进一步的调查显示故事可能比这个结论要复杂。法庭文件显示，这个历时18个月的诉讼从来就没有进入实质性阶段，章子怡多次申请延期以反对法庭开庭聆听被告的法庭没有法区管辖权的撤案申请、以及被告的要求章子怡缴纳20万美金作为原告方面败诉的保证金的申请。双方最终在一再延期的关于撤案申请的聆听之前达成和解。法庭法庭文件显示章子怡从来没有处于上风，章子怡多次就撤案聆听的延期要求显示章子怡显然担心该案会被中途撤案。泛华网的调查发现这些交锋过程与最终的博讯道歉存在明显的逻辑上的矛盾。

比较符合逻辑的推测是，章子怡向被告付出了巨额和解费以换取诉讼的终止以及博讯的公开道歉。也就是说，章子怡赢得了面子，博讯赢得了里子。

法庭文件显示的诉讼中的重要过程包括：

- 章子怡于2012年6月14日起诉被告。
- 被告于2012年8月15日要求法庭撤销此案，理由是该法庭没有法区管辖权。
- 2012年8月31日章子怡要求将原定于2012年9月21日受理被告撤案申请的时间改为2012年10月12日。
- 2012年9月14日章子怡再次要求将定2012年10月12日受理被告撤案申请的时间改为2012年11月16日。
- 2012年10月19日章子怡第3次要求将定2012年11月16日受理被告撤案申请的时间改为2012年12月21日。
- 2012年11月29日法庭下令定于2013年1月25日受理被告撤案申请。
- 2012年12月24日被告申请要求章子怡缴纳20万美金作为原告方面败诉的保证金，并通知原告此申请也将在2013年1月25日一同聆听。
- 2013年1月4日章子怡申请反对交纳保证金。
- 2013年1月23日法庭下令将在2013年2月22日聆听被告的撤案申请。
- 2013年2月20日法庭下令取消原定于2013年2月22日的聆听。
- 2013年8月21日法庭下令于2013年9月16日聆听撤案申请和保证金申请。
- 2013年8月28日双方同意和解是最好结局，并给出90天时间双方调解，因此撤案申请和保证金申请的聆听改为在2013年12月23日举行。
- 2013年12月12日双方原则上达成保密和解，进一步的和解会议将不会记录在案。

法庭网址是： http://ia700803.us.archive.org/25/items/gov.uscourts.cacd.534889/gov.uscourts.cacd.534889.docket.html


泛华网报道。

泛华网专讯：博讯发文向章子怡道歉

【泛华网2013年12月17日讯】博讯网英文版在17日发文就章子怡陪睡的报道向章子怡道歉。链接地址是： http://en.boxun.com/boxun-news-retracts-reports-about-zhang-ziyi/

12月13日的美国法庭文件显示，双方已经“原则上达成保密和解”。章子怡亲自出席了12日的和解会议，而被告韦石方只有律师出席。自13日到17日，并无更新的法庭文件出现。今次博讯网的道歉，相信是和解的一部分。至此，章子怡陪睡一案可以被认为以博讯网承认报道不实并道歉为结束。

泛华网报道。

泛华网专讯：章子怡告博讯案初步和解，有律师认为报道至少部分真实

【泛华网2013年12月16日讯】章子怡陪睡一案，12月13日的法庭文件显示，双方已经“原则上达成保密和解”。章子怡亲自出席了12日的和解会议，而被告韦石方只有律师出席。文件全文是：

Proceedings: Further Settlement Conference

The case is called. Jason E. Mason, of Glaser Weil Fink Jacobs Howard Avchen & Shapiro LLP, and Adam LeBerthon, of the Law Offices of Adam LeBerthon, appear on behalf of plaintiff Zhang Ziyi, who is also present. Loring Rose, of Davis Wright Tremaine LLP, appears on behalf of defendant China Free Press Inc. Kenneth P. White, of Brown White and Newhouse LLP, appears on behalf of defendant Weican Null Meng, who is not present.

The further settlement conference is conducted off the record.

A confidential settlement in principle is reached.

法庭文章的网址是： http://www.archive.org/download/gov.uscourts.cacd.534889/gov.uscourts.cacd.534889.86.0.pdf

章子怡告博讯案全部进展，可以查看美国法庭网站： http://ia700803.us.archive.org/25/items/gov.uscourts.cacd.534889/gov.uscourts.cacd.534889.docket.html

据台湾中国时报报道，一位熟悉演艺圈生态的台湾律师昨说：“会和解，绝对是媒体有部分讯息正确！”律师表示，此类诉讼一定能分出胜负，没有道理和解，“以实务经验来看，这代表媒体虽然没全盘掌握，但有‘部分’的真实性，判决的结果，双方都没法预料，趁新闻热度减退后，悄悄和解。”律师徐铃茱提出另一个角度，“瘦的和解，赢过肥的胜诉”，认为双方是有条件的和解，代表达成共识。
 
泛华网报道。

泛华网独家：章子怡告博讯案进展

【泛华网2013年12月04日讯】章子怡在香港民事控告《苹果日报》、《一周刊》诽谤案有实质进展。2013年11月29日，香港高等法院进行内庭聆讯，章子怡律师鲍永年大律师参加聆讯，要求高院剔除被告的抗辩书，并直接评估章子怡应得的赔偿。经过审理，高院裁定准许剔除被告抗辩书的申请，并可得讼费。

尽管被告一方坚持认为案件涉及事实争拗，社会道德标准与以往不同，对章子怡的报道字眼是否诽谤应交陪审团决定，但聆案官认为从涉案报道字面而言，其内容明显已属诽谤，被告根本没有提出合理争辩。聆案官给予被告最后机会，准被告在二十一日内提交新抗辩书，若被告未能提交或法庭不接纳其新抗辩理由，法庭届时将直接判被告败诉。

但在美国，章子怡告博讯案并不顺利。事实上，章子怡并未控告博讯网，而是控告参与网的持有公司中国自由出版社（China Free Press Inc）和博讯网的老板韦石。博讯网与参与网都是由韦石创办经营，但持有公司并不是同一家。控方为什么会出现这种差错，现在原因并不明朗。

在过去一年中，控方章子怡多次申请延期，先是延期至2012年10月12日，再是至2012年11月16日开庭聆讯。原本定于2012年12月21日开庭聆讯，但因为取证等原因，原告章子怡申请再次延期到2013年1月25日在美国加州联邦法院正式开庭。一年前，2012年12月26日被告向法庭申请，要求原告章子姨缴纳20万美金作为控方败诉的保证金，法官接纳被告的申请。被告的理由是原告不在美国，一旦打输官司可能不会赔偿被告律师费。

控方章子怡后再次申请延期至2013年2月22日开庭聆讯。2013年2月20日，控方章子怡继续申请延期，法官都没有给出延期时间。2013年8月21日，此案被定于2013年9月16日开庭聆讯。 一周后，2013年8月28日，法庭确定不会在2013年9月16日开庭聆讯，并给90天时间让双方调解。2013年11月13日的调解会议，章子怡没有出席，因其已经预先申请缺席。

现在整个案子的进展完全由控方章子怡控制。章子怡目前既不出20万美元保证金，又一再申请延期。至于章子怡意图究竟如何，目前不得而知。

章子怡美国一案进展，可以查看美国法庭网站： http://ia700803.us.archive.org/25/items/gov.uscourts.cacd.534889/gov.uscourts.cacd.534889.docket.html


泛华网报道。