（法广记者周西报导）针对安徽女孩袁莉亚“坠楼死亡事件”引发的网络民意，《人民日报》5月11号刊登评论文章称，“人们在运用自媒体表达意见的同时，也要记得表达就意味着责任，否则便会如本案那样，一起坠楼事件，因为谣言发酵，而迅速激化了社会情绪。这不仅会伤及社会，最终也会伤到自己”。我们今天的话题就从这里说起。对此，有网友感慨说，《人民日报》又在教训人民了！话说这起事件，如果真的没有问题，又何以导致一石激起千层浪，闹得满城风雨呢？
专栏作者维扬卧龙的文章说，如果政府在第一时间便及时公布案情的话，谣言又何来市场？官方不仅在第一时间缺席，随后又是大面积地屏蔽和删帖，这不是正给了谣言以传播的时间和空间吗？如果真相都是透明的，如果政府都是可信的，那么，谁还会去相信和传播小道消息呢？正因为小民无法从官方渠道获知任何相关信息，才会去相信种种小道消息。如果官方事后能够及时公布案情调查进展，和尸检结果报告，那么，死者家属跪地喊冤的照片，如何还能够引起公众心头巨大的疑问呢？
最终，在没有任何尸检报告和判定依据的情况下，就匆忙做出结论，袁某系自主高坠死亡。自杀就是自杀，官方还一再自创新词，什么“自主高坠死亡”，联系到此前各地曾经发明过的所谓保护性拆除、休假式治疗、临时性强奸等等，这难道不是火上浇油吗？《人民日报》根本就不去反思公众因何反应如此之大，又为何会无条件地便相信了所谓“造谣者”的传播，而一夜之间就闹得世人皆知，却直接指责教训民众，又何以让人信服呢？
老话说，人死为大，《人民日报》本文通篇却未见一字对于袁莉亚意外死亡的同情和叹惜，也未见对其家人的任何安抚，却只有高高在上，对民众传播和相信谣言的横加指责，实在是令人反感！正己才能正人！《人民日报》一贯说空话、说套话、放卫星，新年伊始还曾承诺，今后将努力说真话，可见之前就是谎话假话连 天。《人民日报》既然说表达就意味着责任，那么，此前该报的种种谎话套话，是不是也应该彻底清算一下自已的责任呢？
维扬卧龙的文章又说，既然“造谣”袁莉亚坠楼死亡的网民已经被抓了，那么，当年曾大肆报导亩产万斤神话的《人民日报》，其相关负责人是否也应该进班房呢？自己屁股都不干净，训起人来声音再高，再理直气壮，也不会让人服气。《人民日报》应该多反思自己，只有经常批评政府的缺点和不足，才能真正体现媒体的社会责任，否则的话，便难逃既想当婊子又要立牌坊之嫌！与此同时，值得关注的是，最近台湾也死了一个人，他没有跳楼，却同样引发了台湾全社会的关注。
专栏作者顾志坚的文章说，不过，与大陆不同的是，他们不是要让死者家属闭嘴，而是誓言要彻底查明真相，呼应死者家属的诉求。那么他是谁呢？是台湾政坛的要人吗？非也，他就是台湾渔民洪石成，在台湾和菲律宾重叠水域捕鱼，被菲方公务船射杀。为此，全体台湾人都在为他讨公道，要求菲律宾惩凶，道歉，赔偿，甚至引发了美国国务院的关切。而这一切，在中国大陆，根本就是匪夷所思。
在台湾，每一个人的死因可能并不一样，但站在政府的角度，让他们死而无冤，就是沉甸甸的责任。马英九不敢懈怠，其他任何一个领导人也不敢马虎，因为他们都是民选领导人，必须对民众负责。如果袁袁莉亚生活在台湾，我不能保证她不会坠楼死亡，但我敢肯定的是，没有人敢于发动武警去抢夺其尸体，也不会用各种理由不允许家属来查看相关的视频，并随便就下结论说是什么“自主性坠亡”。谁敢于这样做的话，就是搬起石头砸自己的脚，立即下台滚蛋并接受司法调查，而这无异于政治自杀。
另一方面，网友甘雨上传图片并质疑说，图示为事发的七层走廊窗台，请特别注意：7层是公司管理层所在地，安徽小妹去公司管理层做什么？小亚坠落的地点就是市场西南角地库的出口，遮阳棚的漏洞尚未修补。
11号晚10点，《京华时报》记者走访了关闭的京温市场，十余个大门基本处于封闭状态。市场员工称，每天下午4点半市场开始清场，无一例外，即使打包也要拎出去完成。此外，有监控显示，2号晚7点多小亚进入7层（公司管理层所在地），次日4点19分走向窗台。这中间，她到底做了些什么？
疑点之二：事发前一天下午5点，其男友收到这条诀别微信，后多次打给小亚均被告知关机。但京温四层服装店的老板娘却告诉《京华时报》记者，2号下午她根本没有来上班。这与小亚告诉男友的并不相符。(来自http://tieba.baidu.com/p/2317438597) 为此，有安徽同乡说：我对京温商场跳楼案有很大疑问。甘雨又补充说：真相与事实，都应该符合事理和情理... 我前天看到一个图片，安徽妹妹仰在地上，内裤褪下了，左腿一方完全褪出，仅仅笼在右小腿处... 无法解释，她即使自己不想活了......为什么还要脱内裤呢？
与此同时，或许是为了回应外界的巨大压力，央视5月11日公布了2段几秒钟的视频，警方在接受央视采访时称，视频显示袁莉亚不是他杀，但网络上的分析却一边倒地认为，该视频恰恰证明袁莉亚不是自杀。
央视的解说称：“第一段视频显示，事发前一天，也就是5月2号晚上22点34分，安徽女青年袁某一个人 出现在了大楼七层的西北角，一分钟后，她打开了灯进入了一个房间，门开着，灯也一直亮着，20分钟后，她关掉了灯，然后走出了房间。
第二段视频则显示，5月3号凌晨4点19分，袁某一个人向楼梯间走去，这里也就是其高空坠楼的地点，通过对现场的勘查和痕迹检验，以及死者尸体的检验，警方最后排除了中毒、性侵害和他杀这几个可能。对此，有海外中文媒体从凯迪社区猫眼看人，摘编网民的分析和质疑如下，僵尸鬼：几秒视频就想掩盖这个凶 案？wenhu222：视频太少，要看完整视频。mihu520：12个小时的时间 怎么只公布了几秒钟的视频？
猫眼莫言：监控显示女孩坠楼前穿浅色迷你短裙，无丝袜或浅色丝袜，半透式深色外衫和浅色无花纹图案打底内衫；坠楼现场图片却显示女孩穿黑色短裙，黑色丝袜，花色图案打底内衫。带着两套衣服去自主跳楼？换下的那套又在哪儿呢？她进的是什么房间？那个房间里面是否还有其他人？怎么不公布呢？只公布了片段，还有那么多别的时空呢？
吉普JP：她本身就在那里面上班，很容易找到她以前的视频！想怎样剪辑都成！！这个视频什么都说明不了！反而此地无银三百两！
siming51：这个视频太刻意，制作得全是按需要的，什么也说明不了，警察想说明什么，这个女孩看起来很正常，就是想跳楼？无穷无聊：白裙子进楼，黑裙子跳楼！zhiheng_p：这问题就严重了。说明公开的视频很可能不是当晚的。
啊单：动作行为极其正常，符合场景，像是在寻找什么东西。开完灯还记得关灯。有发狂吗？有迷茫吗？有心灰意冷吗？有痛苦吗？看上去马上就要自杀吗？ 这难道像一个马上要自杀的人的行动方式吗？僵尸鬼：如果真的是自杀的话，还需要给40万来安抚家属吗？ 如果家属来了就让看视频，让他们心服口服的话，还敢胁迫政府吗？现在迫于压力才公布几秒钟的视频，这能够让人信服吗？
37386940：这两段视频说明不了任何问题，而前段时间各大网站关闭此新闻的评论，却很说明问题。吉普JP：这也叫视频？？内部布满了探头为何就公布这么点？为何当时不公布？海口袭警的视频都快可以比美电视现场直播了！
zhiheng_p：感觉这两段视频是剪辑出来应付舆论质疑的，这两段视频与自杀他杀没关系，却被用来论证自杀，剪裁用心可疑。 这两段视频当中，没有灯光的那一段，记录的似乎是女孩在黑暗中摸索着逃离。
zhouyi2002：既然这段视频警方是想用来证明不是他杀, 但同时也证明了,女孩并不像要自杀的样子, 那警方为什么还要坚持说，女孩是自杀的呢?
