《調查》雜誌社特約記者 馬良
《人民日報》“老任”抨擊《紐約時報》的文章於10月29日在人民網上刊載，隔天的《人民日報》與《人民日報海外版》轉載了此文章，文章接著寫道：
【《紐約時報》5月11日在頭版顯著位置刊登長達7500字的文章，自揭該報27歲的黑人記者布萊爾大肆編造獨家新聞的老底。文章詳細報道了布萊爾在36 篇新聞稿中捏造、抄襲以及報道與事實有出入的行為。如布萊爾曾寫過的伊拉克戰爭被俘女兵林奇的長篇報道，而林奇的家人根本不記得與這位記者交談過，但布萊 爾的文章中卻有大段直接引語的親友回憶。此事成為《紐約時報》創刊以來爆出的最大醜聞。
無獨有偶，布萊爾大肆編造獨家新聞的醜聞熱炒之際，一名讀者投函《紐約時報》揭露，曾獲普利策新聞獎的名記者布拉格2002年6月一則在佛羅里達州城鎮阿 巴拉契柯拉的報道中“貪他人之功為己有”。當地民眾沒有見過布拉格當時在阿巴拉契柯拉出現過，後來卻寫出有關報道。於是報社進行調查，發現這篇文章主要是 由跟著布拉格的實習記者約德實地採訪後寫的，而非布拉格本人所為。報社認為，文章應附加約德的署名。5月28日，布拉格提出辭職，《紐約時報》當即批准。
“兩布事件”曝光後，《紐約時報》的報譽，甚至美國民眾對媒體的信心都已大受影響。這家 “百年老店”採編業務一、二把手引咎辭職的消息震動了美國新聞界，同時也顯示美國新聞界的問題冰凍三尺，非一日之寒。
原來，《紐約時報》作假已非一朝一夕的事情，該報多年來一直悄悄地對新聞細節進行歪曲，通過潛移默化的手段來實現政治目的。《紐約時報》爆出編造假新聞的醜聞，只是冰山一角。早已有一本揭露《紐約時報》內幕的書出版，爆出該報多年來的所作所為。
在《新聞欺騙》（Journalistic Fraud）一書中，作者博康揭露了《紐約時報》如何在政治利益的驅使之下，遠離該報的辦報宗旨，利用傳媒優勢，進行別有用心的政治宣傳。 以“《紐約時報》如何歪曲事實及為何它不再可信”作為副題的《新聞欺騙》一書，揭示《紐約時報》如何利用自身的影響力為數以百萬計的讀者“洗腦”。該報擁 有650名網上訂閱讀者，在全美讀者達數千萬，他們每日所閱讀的文章，充滿偏激和不實的言論。
博康在書中揭示《紐約時報》主要通過以下三種手段達到目的：透過導言，大標題及排版方式歪曲事實；利用民意調查，表格和誇張的語言矇騙讀者；僱傭擅長扭曲新聞報道來實現左傾政治目的的採編人員。
博康是一名律師，娛樂和高科技行業資深的行政人員，也是獲獎的作家。《新聞欺騙》是在《紐約時報》傳出作假新聞後第一本批評該報的書。《世界互聯網日報》的編輯法拉表示：“讀者在看完這本書後，可能從此不會再看《紐約時報》。此書將可能為美國《紐約時報》時代敲起喪鐘。”
一位《紐約時報》的忠誠讀者馬克·阿德勒日前稱：“在我對《紐約時報》喪失信任之前，我也一直習慣閱讀它想讓我讀的部分——頭版啊、編者按語啊、頭版底部廣告欄裡那些醒目的標題啊，還有‘時報特訊’之類的版塊。
我讀了簡·梅爾女士的書《黑暗面：內幕之反恐戰爭如何變為對美國理想開戰》，她在其中爆料說，《紐約時報》早就對伊拉克戰爭內幕有所瞭解，但他們懾於布希 政府的強硬，只選擇將一些戰爭醜聞隱蔽地刊登在報紙最後的角落裡。即便如此，我也還沒有對《紐約時報》完全失望。直到我聽到來自不同政見者有關大眾媒體的 反對聲音，像諾曼·喬姆斯基在《偽造共識》中指出的，大眾媒體本身就是一個巨頭公司，它是只為股東和國家政權服務的。於是，後來我每次再看《紐約時報》的 時候，都一定會到犄角旮旯裡去找那些被有意冷落的文章。
2011年春天，颶風、洪水、旱情、火情在這段時間席捲了全球以及美國的許多地區，每一種災情都堪稱長久以來破紀錄似的的嚴重，幾乎可以與歷史上‘最糟糕 的情況’相提並論。盡管在現代美國歷史上，類似的情況也曾發生，但是從沒出現數種極端天氣於在一個月裡集中襲來的情況。““這段話嚴厲否定了《紐約時報》 一直聲稱的氣候情況和20世紀初並無二致的言論。《紐約時報》關於氣候變化和極端天氣的報道的確是擾亂視聽的，因為，先不說這種新聞事實上絕對應該登上頭 版頭條，就說說在城市文明遭到全球變暖重創的情況下，被那些一絲不苟從頭到尾研讀報紙的人們寄予厚望、委以信任的唯一的新聞報道，也終於徹底地讓他們失望 了。更讓人感到氣憤的是，這樣的新聞報道還會助長那些反氣候變化論者的氣焰，他們會在網站上將這些文章當作論據大發言論，說什麼連“自由的”《紐約時報》 都已經承認“毫無證據表明是人類的行為造成了全球變暖”。可是標榜自由的《紐約時報》卻基本上變成了對巴拉克·奧巴馬言聽計從，這著實反映出財團支持下的 右翼媒體機器是怎樣徹底地遭到了政治紛爭的挾持。《紐約時報》成為政府或者財團說一不二的宣傳工具非常危險，這不是危言聳聽。在那些財團支持下，《紐約時 報》已經不值得我們信任了。】
《金融時報》的歐陽德（Simon Rabinovitch）10月31日的文章揭露，署名“老任”的批評《紐約時報》的文章，幾乎整篇皆是抄襲而來的。歐陽德認為“老任”應該是個筆名，奇 怪的是，在這篇抨擊抄襲的文章中，卻到處都是抄襲的影子。歐陽德一一指出這篇評論的許多地方：例如，對《紐時》考偉事件的描述是抄襲中國新聞網新聞中心 2010年的文章，對布萊爾事件的描述是直接取自2003年的兩篇文章、《新聞欺騙》一書的介紹也是來自2003年中新網的報導，而最後曾是《紐約時報》 忠實讀者的那段話則是來自東西網（現已停運的翻譯網站）對一美國新聞網站Splicetoday.com上的文章的翻譯。
歐陽德表示，即使以不時有抄襲現象出現的中國媒體的標準來看，這樣作賊喊捉賊、以大量複製貼上的文章來宣導傳媒道德的事情，也是需要一定程度的厚臉皮的。而紐約一位新聞人士對明鏡新聞網編輯說：“《人民日報》四個字就是謊言。”
儘管中國當局封網，也取得了一定效果，但關於溫家寶家族醜聞的新聞在中國社交網站上已經傳播，網民上傳螢幕截圖、圖檔和持續用暗語交換相關信息。例如， “溫家寶”變成了“我家寶寶”。根據博客石英節錄的部分網民發言，一位名為 “_祥_龍_”的使用者說：“尼瑪，牛約時報都成敏感詞了！知你罪你，其惟春秋！”甘肅“小皓1314”寫道：“可憐牛約時報，慘遭××。truth always under the cover.（真相永遠被掩蓋）”廣東“靈魂的巴別塔”感嘆說：“唉，什麼時候國內體制能夠不因言獲罪，那就真的民主了！像現在一樣，國外大報爆料，國內 媒體寂靜一片，我等升斗小民也只能噓聲；在外國有這事某早就要到國會接受質詢或因醜聞辭職下台了。”
據《紐約時報》截止到10月27日的統計，這則報導仍持續吸引許多人閱讀。報導出現當天，85％的閱讀者來自中國大陸。這篇報導則是網站上最熱門的報導， 吸引了全《紐時》網站瀏覽的近三分之一，《紐時》網站首頁則吸引了另外的三分之一。這樣的流量顯示，有許多中國大陸的讀者是使用虛擬專用網 （V.P.N.）來避開中國的網路審查。（《調查》特刊 第二輯）
訂閱《調查》電子版
http://www.pubu.com.tw/store/115484?apKey=fedd22f528
没有评论:
发表评论