作者风青杨V的文章点评说，央视的这个报道，再次引燃了关于新快报记者被跨省拘捕，是否合法的讨论。作家@十年砍柴在微博上质疑道："法院还没审，央视已经报道在长沙警方控制下的陈永洲的认罪口供了，这合适吗？如果最终法院审理被告人无罪的话 ，央视是否涉嫌损害被告人的名誉权呢"？我不知道有多少人有类似的思考，但一个基本的法律常识是；犯罪嫌疑人未经法院审判，并不是罪犯；就是罪犯，也有隐私权和人格尊严。
一个人如果没有被法院审判，媒体有权力公布他的罪状吗？这是否干扰了司法公正？正如@刘晓原律师所说："让央视记者进入看守所采访犯罪嫌疑人，并在电视上播出犯罪嫌疑人的口供，办案单位和看守所严重违反《看守所条例》的相关规定。如果犯罪嫌疑人是被迫接受采访的话，央视却将采访内容公开播放，则涉嫌侵犯犯罪嫌疑人的隐私权"。
从薛蛮子到边民，再到陈永洲，这些人被拘捕后，首先不是与家属和律师见面，获得公民应有的辩护权。而是上央视"做客"，"坦白"自己的罪状。正如那句人所共知的法律格言:"正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。"程序正义作为"看得见的正义"，其重要价值不言而喻，一方面，可以确保社会公平正义得以实现，另一方面，可以约束执政者的行为，防止权力恣意横行。
风青杨V的文章又说，一位网友对当下的司法程序这样总结："以A罪的名义抓捕，以B罪的名义上央视，以C罪的名义定罪，已经是一种时尚"。从媒体的社会责任来说，一个负责任的媒体应该怎么做？兼听则明偏说必暗。央视报道为何不把公众对中联重科和长沙公安局的疑问一块说明呢？面对冲突的双方，仅仅解说其中一方的观点，特别是从可以大搞刑讯逼供的一方获得的观点，难道这就是不偏不倚吗 ？
人们至今记忆犹新的是，当初在拘留所里，李庄不是也承认犯罪了吗？但事实呢，证据呢？今天在报道陈永洲一案的时候，央视不应该忘记的是，自己当年也曾按照重庆官方的旨意，严重歪曲事实大肆构陷李庄律师，为薄熙来背书的惨痛教训。
与此同时，知名博主王思想的文章也点评说，听说陈永洲招了，几乎所有人首先都会想到的，就是刑讯逼供。有人以此指责陈永洲的骨头不够硬，也有人想以此来为其辩护，有朋友指责陈永洲"和薛蛮子一样，不会行使应有的沉默权"。我想说的是：把我抓进去暴揍一顿，我也招。陈永洲招了，薛蛮子招了，李庄当初也招了，招有什么稀罕的，不招才稀罕。
要知道，现在陈永洲招了受贿，并不能证明他就是受贿了，本人不能自证其罪，定罪还需要真实证据。此外，从微博上的图片看到，陈永洲招供受贿罪时已经被剃了光头、穿了囚衣。法院尚未定罪，陈永洲仅仅是一名犯罪嫌疑人而已，凭啥给人家剃光头、穿囚衣呢？联想到昨天薄熙来直到法院已经定了罪、二审出来时，剃光头了吗？穿囚衣了吗？
另一方面，舆论质疑长沙警方跨省抓人，与陈永洲是好人坏人无关，质疑的是其程序合法的问题。无论长沙警方此次抓人的理由，还是抓人的过程，都存在严重问题。比如，长沙警方以"损害商业信誉"的罪名去抓陈永洲，现在却只能发布陈永洲招供受贿。这里有一个法律常识：损害商业信誉罪，可以异地管辖，长沙警方如有足够证据，可以去广东抓人；而受贿罪则不属于异地管辖，长沙警方根本无权去广东抓人。
王思想的文章最后强调说，此外，假设陈永洲拿了红包去揭露中联重科，那是受贿罪；同样，长沙警方坐着中联重科的车去广东抓人，难道不同样是受贿罪吗？！
没有评论:
发表评论