一个海外左派对王立军薄熙来事件的看法

首先，时事论坛上，因为王立军薄熙来事件，出现了一些新的ID与马夹。海外媒体也是各种小道消息与谣言。左右两派争议不休，对此事件将会如何发展都在围 观。但是我们注意到，文学城中不少偏左与居中的资深网友在此事上都比较理性，没有发表言论。相反一些新近涌现的马夹却以为机会来了，发表了大量的反共产党 以及对中国不利的虚无主义言论，试图影响一些同情左派与薄熙来的网友对整个共产党的执政能力与政治理念的仇恨。作为一个多年来自认为左派的网友，一直就王 薄事件保持一种观察而不发表看法的立场，觉得有必要谈谈一些自己的看法。我估计像我这样潜水的左派还有很多，一直保持沉默与理性的态度是有我们的道理与立 场的。

王立军薄熙来事件是一个非常复杂的事件，每个左中右的网友在这个复杂的事件上，其态度与立场就有一个站队的选择过程。我发现许多网 友近来变得沉默，特别是左派的一些网友，就是纠结在如何选择站队的问题之上。而那些轮子，反共的台湾网友，仇共仇文革的老右派则没有这种纠结，他们极度活 跃而兴高彩烈，极尽挑拔离间，造谣鼓动之能事。说句老实话，一些著名反共马夹人士，或是貌似冷静，公平与正义的搬运工老右们的文章我是历来不看的，哪有那 么多时间耗在这些谣言之上。另外说句让一些整天泡在网上的搬运工们难受的话，作为没有经历过文革，在西方接受了高等教育的我们，之所以成为新左派，只能说 时代在进步，天网恢恢，历史自有其本身的正义性。想靠妖魔化共和国的历史与伟人来泄私恨是徒劳的。

对我这样的左派来说，面对王立军薄熙来 事件，并不存在反胡反温反薄的各种选择。存在的是对国家命运与未来发展的思想与观点的探讨。我们有发表自己观点与看法的探讨的权利。多年来，伴随着对改革 开放的进行与全球化时代地缘政治的变化，我们左派也有了自己判断与认识这个世界的标准。我个人的标准就是两条：反毛的，反文革的决不是我们的同路人，合理 评价毛的，合理评价文革的（我个人认为文革就是一个伟大的实践，但是有许多悲剧与错识的教训）是我们的盟友。而不谈老毛与文革，只谈中国民族利益与战略的 民族主义分子，则是我们尝试成为统一战线的人。

反省咱们在西方接受教育与生活，思想与信仰为什么会发生从右往左的转变，最大的原因是世界 的现实表明这是一个文明冲突的时代，与其做一个西方社会的matrix，我们要各种文明世界大同的梦想。一个人是要有点理想主义与精神的，在文明冲突的时 代，我们是要站在弱者与反者的立场上的。在文明竞争上，西方是采用了许多不公平的方式，包括伊拉克与利比亚。现在我们回到王立军薄熙来事件的复杂性之上 来，今天中国政治与经济面临的复杂性，让我更加理解了当年老毛发动文革的一些想法。前江西省委书记王卓超，回忆1965年陪同毛泽东重上井冈山时，老毛与 几位同志的一次谈话的情景：记得主席一边抽烟一边说，事情不是那么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国 走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条 件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居 上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛 盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。
当前的复杂局面正是老毛当年预见的局面，国内的阶级矛盾，民族矛盾都 被激化，也正在被敌人利用。重庆模式之所以得民心，就是改革开放后，中国在经济政治上被西方资本主义极力压迫。改革成本与发展的代价转来转去，最后往老百 姓身上转移的结果。其实仔细重新分析8x8风波，那就是改革开放不公平，改革成本转嫁到老百姓身上引发的国内矛盾被西方利用的一种颜色革命。2008年全 球经济危机以来，西方与中国在发生两种不同的逆向过程，中国过去的发展是因为有社会主义与文革的实践的成份（看看这三十年来左派对改革的制约，其实就是一 种整体性的平衡，一种中国式的民主），这才是中国经济在西方资本主义日益经济衰落的时候，中国溶入了资本主义的一些因素而得到一种阴错阳差的整体性发展。 可当前的中国所谓政治与经济的进一步改革，似乎却在砍掉中国过去经济得以发展与稳定社会的一些因素。所谓双重的逆向是资本主义国家在个人主义走到极致后， 正在向整体主义与国家管理与重新社团价值回归的时候，中国却正在另一种逆向地削弱中国前三十年的爱国传统与集体道德观，走向彻底的政治上的个人主义与经济 上的私有制，从政治与经济两个方面的同时倒退。什么叫自毁长城，就是这种逆历史潮流而动。本来这些年的重庆模式，似乎是一条被证明可以凝聚民心与谋可持续 性发展的可行之路，但因为功高震主而被归结于所谓文革复辟与路线斗争，似乎高层趋向实施所谓普世之“双重改革”了，可悲，可叹。

作为左派，我们一直也在抱着一种宽容与实践的观点在省视改革开放。常常有一种观点，称之为以国家利益为重的观点，好像似乎有些说服力的。国内产业要升级，人 民币要走出去，要完成台湾的和平统一所以中国为了减少统一与管理港台上的代价，在政治与经济上要求更多的普世化，所以要融入国际社会，进一步在全方位地改 革并与国际接轨。老百姓抱着宽容的心，以实验检验真理的态度，等着看抱石头过河的尝试。可这么多年了，国家的主流不是积极进取，自力更生，廉洁奉公。而往 往是投机取巧，招商引资，卖买资源，腐败日趋严重。

       

其实我们细细地分析中国所谓改革开放的重大成果，表面似乎很辉煌，但其中有许多是不可持续发展的，是我们要担心GDP世界第二成果中的虚假一面的东西。很大一部分GDP是来自各级政府卖地卖资源卖廉价劳力而来的，四万亿救市的货币增长，再加上物价猛涨而带来的GDP增长。     

我们对老毛当年搞文化大革命时所说的在中国搞资本主义道路是行不通的，是会激化老百姓矛盾的说法，也表示过怀疑的。可是六-四 风波后，也还是没想到六四风波与文革的合理性的关联，只认为是西方操纵下的颜色革命，是学生们的不成熟。但是廿年来，看看中国目前的腐败与老百姓的生活， 包括国际国内的地缘政治与西方往中国转嫁各种危机（也包括中国政府不坚持中国人的经济利益）的做法，正越来越验证了当年老毛的预言（对外的投降主义与对内 日趋专制与对人民的法西斯专政）。     

从现在国内最高层这么多年的姿态来看，他们是没有理论上的境界与实际的经验去创新走出一条中国特色的路。不是忙着派系的布局与争权，就是忙着应对当前经济危 机与国外地缘政治与经济的压力，综其所为，大都是头痛医头，脚痛医脚，唱得好听，所作所为在都为了权力与私立。当今的最层就缺当年老毛纵横天下的雄才大 略。要处理国内外，加上香港与台湾，日益复杂的地缘政治，有点抓不清主次。由此可以预见，中国高层可能选择一条西方比较期待妥协的政治与经济改革之路，像 俄罗斯那样转型，政治上的西式民主选举与经济上的私有化。表面上看，这似乎是条风险比较小的路，俄罗斯不就如此挺过来了吗？但是我觉得俄罗斯付出的代价还 是太大。其当今体制（不论是从政治上还是经济上）都难说是成熟过关了。又有人说，台湾不是民主转型成功了吗？我觉得台湾也谈不上转型成功了，台湾的民主实 际的背后操盘手是美国，没有老美的操控是不行的。而美国呢？美国的民主其实也是背后有条手的，那就是资本与财团。分析全球民主国家的现状，就不难发现那些 成功的民主国家，其民主背后都有强大的政治军事的独裁势力的操控（包括普金掌控的俄罗斯民主）。而没有这些强大的政治军事为背景的，往往容易陷入混乱与低 效率的民主。     

在国外生活多年，对民主制度的分析，发现民主制度也是有其优越性的，那就是纠编与试错机制，以及国家管理人材的竞争上岗的择优机制。这一点我们谈薄时再回过 来接着展开。而民主的另一个作用其实跟权力有关，一般被西方洗脑的知识分子将民主看成是权力的监督。而再深刻一点的认识，就可以看到，实质上民主是这样一 种权力操作，让资本主义体制的那种看不见的权力（金钱与财富）隐身起来。这就是看不见的顶层（请见美国大学教授写的“格调”一书中，对美国九大阶级分层的 定义）。美国电影黑客帝国Matrix就是揭示这种制度设计。这种设计中隐身的那一部分是很可怕的，比如林肯与肯尼迪总统的被刺。至今肯尼迪的死还是一个谜。而这种设计的明的一部分也很重要，比如强调的一支神秘特务系统，如美国中情局与联邦调查局，其对官员与代理人的监控,另一种制衡就是终身制的最高法官九人投票制。   

为什么要讲这些呢？因为与中国目前的发展与未来的所谓改革是有关联的。首先我们就理解了为什么中国高层急于想搞国有资产的私有化，因为还没有听说过公有制国 家有民选投票的说法，公有制国家其权力如何实现其对选民的操控呢？因为公有制的体制上很难有个说法来保证这种权力操控可以隐身地世代相传呢？而公开相传又 难以服众。要政治改革，利用民主的操作来将资本与权力隐身化，这才是中国高层那此权力拥有者正开始与国际接轨的策略与尝试，因为看到了私有制，将权钱交易 隐身，以便世代操控的可能性。从这种角度来说，西式民主与私有制的尝试，对一个民族主义者来说，就会认为以国家的利益为重的话，这条路相对风险比较小，西 方一些国家也走成功了。我们又何必去冒险走创新与中国特色的路呢？

     

对一个信仰老毛的左派来说，我们越来越相信，中国的特情（哪所目前的GDP世 界第二的条件下）对走资本主义道路来说，也还有先天的不足，必然让老百姓的利益进一步受损。其次，强大到美国这样的资本主义国家，利用其转嫁经济危机的各 种便利手段（如美元的地位，对中东石油的控制以及对他国的不断战争），尚且越来越难维持其美国的共同富裕，都到了举债过日，频临破产的边缘。所以我们左派 有责任来分析与指出，西方民主与制度中的大量黑暗与缺陷的一面，来帮助国家在未来的政治经济的改革中，避免各类损害国家，民族与老百姓利益的事情。特别的 是，我们左派不接受那种私有制下的隐身的金钱对民主的操控，更愿意将文革的大众民主的理念根植于健全的法制下的公有制创新民主的尝试。

     

有关薄的评价：王立军与薄熙来事件从整体来看，其起因是中国权力斗争派系权争引发的。是团派与江派派系之争，逼薄在重庆走上以政绩与民意来竞争上岗的路。公 正地说，薄是中共权力体系中的一个另类，他的能力就是敢于创新与迎难而上。这一点值得肯定。为什么这么说呢？比较中共的历史，早先的中国领袖的确立是以其 思想境界与影响力综合而成的领导力而来的。对中国未来领导与权力的交替机制，的确有让人担忧之处。从最近的这两届的权力过度，包括薄在上届十七大与此届十 八前的遭遇来看，中国与美国开始有相似之处，在美国要爬上权力高处，只有加入共和党或是民主党。而台湾则不是国民党就是民进党，在中国则是要不选团派，或 者是选江派。而这种以团派与江派（前首脑为核心建立起来的权力延续做法）并没有产生合格的，有创新与领导能力的人材，另外对薄熙来这个人，是否是严格的意 义上的左派，至少我是不能确认的。一是没有听说过薄去过韶山，二是他的唱红打黑一直刻意避开提老毛与文革。但是其唱红打黑，关注民生，管制外企，对缓和贫 富差别，减少老百姓负担，维护社会可持续性的发展还是有益的。这一点，我们左派是认同与支持的。而且我们认为，中央九个常委，多一个像薄这样的偏左派的 人，是符合民主与多元的精神，为什么要那么多团派呢？或是那么偏右的呢？我们左派，最反感的是海外那些反中央的民主普世派，在这件事上的叶公好龙，说薄是 野心家，是争取民意想当上九常委。西方竞选不就是争取民意，去当选上位么？九个常委中，团派占了那么多，多个偏左的薄不是更体现中国走民主与多元的趋势 么？    

对文革的重新认识：这是一个努力，是老毛领导的共产党人，对什么文明冲突时代，西方文化中心主义时代，中国人如何尝试打造一个另类文明的可持续发展的梦想的 努力。我个人正是在西方阅读西方学院左派的一些书籍，觉得文革的理论价值是伟大的，其实践中产生的混乱是值得总结的。在人类的历史上，要在过去以宗教为主 的轴心文化的基础上，经历工业革命与殖民主义时代后，创造出文明竞争与冲突的全球化时代的新的整体主义与轴心文化，老毛的文化大革命是最为接近的一种社会 实践。如何在公有制的经济基础上，将对权力与领导人的选择放在一个法制的民选基础上，这是我们国家要探索的道路。       

左派对文革的重新认识，并不是一种翻案式的，神话与完美文革。而是要探索未来的由老百姓主导的一种监督权力的民主方式。以区别西方那种资本与金钱在幕后操众 舆论与投票的民主。我们绝不主张简单的重复文革。也不期望大多数人能在较短的岁月内，能理解与重新认识文革。我个人认为，对文革的广泛重新的认同与理解， 会在几十年后，当中国走资本主义道路确上走不下去，出现了政治与经济的深层次的危机之后，由当权派采用类似法西斯式的专制对人民镇压之后，才有可能让大多 数人，以实践是检验真理之标准这样的方式来确认老毛几十年前就作出的预言之伟大，来重新认识毛泽东思想与文革实验的重要性。当然这只是我对历史周期律以及 人类思想发展跳跃式承传研究后的一种推测。            

最后谈谈左派在中国改革开放中的作用。在改革开放的过程中，左派一直是一股非常重要的监督与纠偏改革开放的力量。对比前苏联崩溃过程与现状，再对比台湾从蒋 介石到马英九的过渡，我发现老毛建立的制度与一些安排还是今天我们国家能够取得当今成就的深层原因。任何一个国家，开创一个新的朝代，对面临着一个军头用 手上的军权与人脉来摄政的可能性。老毛将有勇无谋的彭德怀与倾苏联的林彪摆平了，否则就很难有邓小平在他改革开放时代的掌控能力与威信。另外，如果老毛是 那些反文革的人所说的独裁的话，何必不将邓小平就在文革中也杀掉，又何必让他复出做付总理（其实是对邓的进一步考验的）。如果老毛真的看好四人帮的话，何必弄个华国锋出来接班？现在看来，老毛与林彪的深层的矛盾也是路线斗争，特别是老毛在越战中，有了通过越战与美国谋合走联美制苏联的战略，而林彪是亲苏的，主张越南长期将美陷在越南。老毛联美的做法，就有了上右派出面搞活经济，让左派在一边制衡右派（防止右派以权谋私搞腐败的）。

这其实就是随后的九常委的党的总书记以模糊的意识形态居中，让右派（赵柴阳，朱容基，胡家宝）等搞经济，让左派来制衡的总体布局（当然李鹏时期，赵与李换了个位 轩）。然后左派的作用在邓小平时代是很有价值的，曾先后让胡耀邦与赵紫阳两任总书记下台走人并终身没能掌权。这实际上就是左派将带有右派色彩的可能接班人 给废掉了，这其实就是党内的左派与右派的路线斗争。江泽民的上位其实也是左派的一个胜利，邓小平并不是特别中意江泽民的，南下发表的不改革就走人的说法， 不但是说给偏左的江泽民听，更是给挺江泽民上位的左派势力们听的。如果按传闻胡绵涛与温加宝是邓小平隔代指定的人，那我个人认为，邓小平当时是觉得胡左点 而温右点的安排的。而胡上台初期访西柏波是刻意争取左派的支持的，到第二任时，就开始模糊其意识形态而居中调节的。

在当今复杂的国际地缘政治形势下，中国最高层的这种权力安排还是合理的，也就是意识形态模糊的，人品好的民族主义者居最高位，右派色彩的掌握经济与西方交易，左派色彩 的掌控政法防腐败，打黑与反卖国行为，给老百姓维抟一个公正的社会。左派对薄熙来的支持，其实并不是反对中国做有益的改革开放的尝试，而是让左派参入到监 督与纠编的改革开放的尝试中来。绕了一人大圈，回到左派对薄王事件的评价上来，从目前事件的发展与一年前就开始针对王立军以前的部下布局来看，这的确是右 派的夺权与不正当的政治斗争行为。再结合谣言更指向主管政法的周永康，这就有点破坏改革开放以来，中央高层左中右多元分布，搞团派与右派专权的倾向了，这 更不是什么民主趋势。不过，回想当年胡跃邦与赵紫阳的下场，我还是有理由相信人民，相信党内的左派与民间的左派的，相信有良知的人们，能够担当起历史赋予 我们的使命。

   

道路是曲折的，前途是光明的，与左派朋友共勉。

一个人的亲密