章子怡案，博訊：我們不會和解

明鏡網記者范方華／人民網援引僑報洛杉磯報道，章子怡誹謗案10月16日開庭，其律師梅森（John Mason）表示在取證聽證會上，被告方表現非常糟糕，甚至沒有辦法回答問題。韋石對明鏡網反駁，該場聽證會的召開，其實是因為他們反告章子怡誣告，對於章子怡律師的提問，韋石已全力回答能夠回答的部分。

根據人民網援引僑報洛杉磯的報導，16日召開了章子怡誹謗案的取證聽證會，律師梅森指出，被告方經常要求延期，而且從來沒有辦法提供證據，至回答不出任何問題，他相信，被告方很快就會放棄。

此報導刊出後，韋石在第一時間接受明鏡網採訪時表示，雙方律師和他都出席了該場取證聽證會，這也是第2次舉行取證聽證會，他在會上全力回答了報導過程與他們掌握到的一些情況。但有些問題他們配合，有些問題他們拒絕回答，比如追問消息爆料者的名字，韋石並未回答，因為這件事有其敏感度。

韋石對明鏡網解釋，其實此場並非章子怡控告博訊案的“開庭”，因為加州法院由於管轄權問題，沒有權力受理此案，“法院還沒受理，怎麼就說開庭了？”第二，韋石表示，他們已經反訴章子怡亂告媒體，因此對方才叫他們去取證，章子怡的律師想找出證據，證明他們沒有亂告媒體，而取證的目的，在於節省法庭時間，並不是真正的開庭。

章子怡律師梅森（John Mason）針對明鏡網的採訪要求作了簡短的答覆，梅森表示，被告並未提供任何實質的證據，“證據在哪？來源為何？”梅森質問。

梅森先前接受明鏡網採訪時表示，與章子怡有關的出版訊息是肆意、殘酷和惡意的，並已對章子怡和她的全球名聲造成嚴重損害，被告從來沒有任何刊登這些文章的合法性，他們未事前聯繫章子怡，也未公佈撰寫文章或訊息來源者的名字。而被告刊登文章，則為了利用章子怡，不當提升自己的事業利益。

取證聽證會召開的隔天，10月17日，章子怡出席“第三屆紐約中國電影節”，在曼哈頓林肯中心的愛麗絲杜莉音樂廳現身。明鏡網記者試圖向章子怡提問，但她未允許媒體發問，對薄熙來一事絕口不提。明鏡網獲悉，不安排媒體現場提問，是章子怡出席電影節的要求之一。

僑報引梅森的話表示，他們絕對不會撤訴，並將會追究到底，他相信博訊不久就會放棄此案。韋石對明鏡網說，最早是對方提出和解，至今他們的這個門仍是敞開的，只要對方提合理的要求；現在對方堅持到底，不和解，韋石也不會和解。

博訊19日發出聲明，對僑報報導做出回應：

人民網發表題為“外媒報章子怡誹謗案開庭被告網站表現糟糕”的報道，其中多有不實之詞，為此，博訊有必要做出澄清：

   

     1、案件進展：目前，美國加州法庭需要做的決定是－因為管轄權問題，是不是要受理起訴案；被告反訴原告，對其亂告媒體（Anti-SLAPP）的懲罰問題。 

   

    換句話說，現階段還沒到審理博訊的所謂“誹謗”案子的本身，法院也沒有開庭，只是在拉斯維加斯開展開庭前的取證聽證會而已。

   

    媒體稱11月16日開庭：事實上，法官和雙方律師在11月16日討論以上2個議題，而不是“開庭”。

   

    2、 自起訴以來，博訊一直積極應付，不知道對方律師Mason對中文媒體說的原話是什麼，中文媒體披露的他的言辭是錯誤的,很多地方曲解法律程序，斷章取義， 妄加罪名。其中說道“被告甚至回答不出任何問題”。實際情況是，聽證已經進行了2次（天），但因為技術細節，例如打字員抱怨聽不懂一些字詞，而提早中斷聽 證。原告要求博訊提供消息源的名字，要求博訊提供近年來資金來源和名字，對這些敏感信息，博訊拒絕提供，對其它的信息，包括報道出台的過程，都一一如實做 了回答。

   

    眾所周知，博訊過去已經有多名大陸記者被抓、判刑，博訊關於章子怡的報道是薄熙來政治醜聞的一部分，在這樣重大的醜聞上，博訊的消息源如果公開，顯然後果更危險。博訊對這些敏感信息保密是符合新聞媒體的基本道德規範和操守的。

   

    報道還稱“他相信該網站方面不久就會放棄此案”，此案是章小姐的起訴案，不存在被告“放棄此案”的問題，要放棄也是章小姐撤訴。

   

    報道還稱“該網站所屬公司China Free Press, Inc”（CFP)，這是此案的另外一個問題。China Free Press是獨立的非營利機構，是公益組織。CFP和博訊沒有相互隸屬關系。

   

    此 案是個重要而復雜的案件，涉及中國的政治內幕操作、影星的生活、海外的中文媒體等，一方面，博訊資源有限，另一方面，原告有足夠的金錢不斷找出各種理由起 訴。原告不得不應訴。CFP就是完全無辜的，仍然聘請律師應對。而此案的結局也是意義重大，不僅涉及博訊的存亡，也涉及媒體是否還能揭發重大貪腐案，在維 護社會公義上能否堅持正當報道。就美國本土而言，是否聽之任之，讓原告依靠訴訟將媒體拖垮。如果博訊因此垮掉，哪個中文媒體會成為地球另外一邊的政權的另 外一個目標？

   

    博訊只是報道了至今仍認為是事實的內容。本次取證韋石（孟維參）對新聞出台過程如實做了解釋，博訊報道的章 女士的內容只是涉及薄熙來案的小部份信息，在發表有關報道前，博訊對章女士的情況盡力做了調查、核實，掌握的信息比公開報道的更為全面，本次取證期間對這 些信息做了陳述。取證證的內容屬於公開資料，當法庭公布後，媒體可以查閱，相信其中有很多未曝光的信息，博訊並未發表全部信息，足以證明博訊的報道不是針 對章子怡本人的，而是專注於薄熙來腐敗案的報道。

附人民網的報道全文：外媒報章子怡誹謗案開庭 被告網站曾稱其與高官有染

    來源：人民網

   

    原標題：外媒報章子怡誹謗案開庭被告網站表現糟糕

    據 僑報洛杉磯報道，章子怡誹謗案16日開庭，其律師梅森（John Mason）17日在接受采訪時稱，在取證聽證會上，美國某中文網作為被告方表現非常糟糕，甚至沒有辦法回答問題。他認為，對方很快就會放棄。針對網上有 關章子怡很快會撤訴的傳聞，梅森指出，他們絕對不會撤訴，並將會追究到底，而且堅信一定會取得勝利。章子怡誹謗案16日舉辦了取證聽證會，而章子怡的律師 梅森17日在接受採訪時表示，他們堅決不會撤訴，並將追究到底，而且表示一定會取得勝利。同時，他還指出，辨方經常要求延期，而且從來沒有辦法提供證據， 他相信該網站方面不久就會放棄此案。

   

    梅森說，被告一直在延期而且改變立場，他們現在就在為此付出代價，在16日的法庭上，被告甚至回答不出任何問題。

   

    他說，做了42年的職業律師，從來沒有看到過針對他客戶如此荒唐的誹謗，沒有任何事實依據，現在不清楚是否案件會進行到11月，因為他相信辨方很快就會放 棄。根據起訴書，該美國中文網重復發布報道稱章子怡是一名妓女，稱其與中國政府官員等有性關係，並從中獲得超過1億元的資金，而這些報道被全世界的媒體所 轉載，之後該網站還拒絕發表聲明撤回報道。

   

    章子怡向該網站、該網站所屬公司China Free Press, Inc.以及其所有者孟維參（Weican Null Meng音譯）共發起5項指控，其中包括誹謗、侵犯隱私、有意干預可預期經濟獲益、忽略性干預可預期經濟獲益、不合法和不公平的商業行為。原告要求被告賠 償7項損失，其中包括：總體損失；根據證據造成的特殊損失；法律規定的懲罰性損失；法律規定的合理律師費用；法律規定的被告的一切開銷；禁制令補償；以及 其它法庭認為合理的補償。

章子怡（明鏡網記者柯宇倩攝）