泛华网首发：江泽民行踪调查

2011年10月9日，86歲的江澤民出席北京辛亥革命100周年紀念大會。

2011年11月9日，中央电视台、《人民日报》报道江泽民倡导编写、并作序和题写《中国电机工业发展史——百年回顾和展望》书名。序言是2011年9月10日写的，也就是北京辛亥革命100周年紀念大會之前。

2012年2月18日，中央电视台《新闻联播》节目在头条播出“《江泽民文选》第二卷外文版出版”的消息，但没有报道江泽民的行踪。

2012年3月15日，薄熙来被免除重庆市委书记职务。

2012年3月26日，《大纪元时报》记者浦慧恩在《江泽民已是药物维生植物人 对中南海失控》一文中综合报导，据北京知情者江泽民已经是植物人。大纪元并未透露知情者是谁。

2012年3月28日，暴料人樵夫在博讯网发布消息：《江泽民因再次病危住院多时》。樵夫的政治倾向明显是反胡锦涛的，但这个暴料显然对江系极为不利。

2012年3月29日（10:29:22），暴料人沈虎宁在多维网发布消息：《黄丽满现身辟谣：江泽民26日还在练大字》。相信沈虎宁已被中共控制，现生死不明。

2012年3月29日（10:37:13），暴料人沈虎宁再次在多维网发布消息：《宋祖英今日现身北京301医院》，从而旁证大纪元和樵夫的暴料。

2012年4月19日，昭明在博讯网发表了一篇《江泽民拍板停职薄熙来 胡锦涛被迫承诺18大裸退》。昭明对江泽民极为了解，是研究江泽民的权威，坚定认为江泽民仍然全权掌控军队，因此他的消息都是对江系有利的。

2012年4月19日，在中国的美国分析家利明璋（Bill Bishop）在他的博客（http://sinocism.com/?p=4481）中稱雖然他本人無法證實消息，但有朋友向他透露，江泽民4月17日在北京与连锁咖啡品牌星巴克（Starbucks）总裁舒尔茨（Howard Schultz）会面，但是并没有刊登照片。

2012年4月20日，彭博社记者傅才德（Mike Forsythe）依据利明璋的博客，报道了江泽民4月17日会见舒尔茨的消息。

2012年4月21日，昭明再次在博讯网发布对江系有利的文章：《江泽民军内秘密讲话曝光，曾庆红幕后操刀十八大人事》。

2012年5月7日，彭博社记者傅才德在推特（Twitter）上公布了江泽民与舒尔茨4月17日的合影照片。这张照片受到质疑，主要一点是舒尔茨的左手臂位置过高。

2012年5月9日，《扬子晚报》报道扬州泰州机场建成正式通航，江泽民3月2日为扬州泰州机场题名的新闻，并报道总参作战部副部长孟国平也在仪式上讲话，代表陈炳德总参谋长及总参作战部对机场建成运营表示祝贺。陈炳德是江泽民在军中的直接掌控军队的代表，陈炳德名字的出现，说明江系确有用新闻造势的可能。

2012年5月9日（06:57:22），新华网《新华时政》发表《扬州泰州机场建成并正式通航 江泽民为机场题名》，注明文章来源是《新华日报》。出现了江泽民题名和陈炳德的内容，但没3月2日这个日期。相信文章来源是《新华日报》是个笔误。

2012年5月9日（08:56:11），新华网《新闻中心》发表《扬州泰州机场建成正式通航 江泽民为机场题名》，注明文章来源是《扬子晚报》。出现了江泽民题名和陈炳德的内容，但没3月2日这个日期。两个小时后新华网发相同的新闻（标题有一字相差），相信是为了纠正文章来源这个错误。

2012年9月23日，博讯网标注“首发”的报道称，9月22日晚江泽民和夫人王冶平，曾庆红、李岚清、曾培炎等老同志和其夫人在国家大剧院欣赏了李岚清编剧的音乐剧《美丽 的蓝色多瑙河——纪念约翰施特劳斯1872年访问美国》，并配有非常模糊的照片。照片被质疑造假。大陆官方媒体没有一家报导此消息。国家大剧院剧目表没有宣示22日这场内部演出。新华网9月19日报导也说音乐戏剧《美丽的蓝色多瑙河》将从9月18日演到9月21日。显然，大陆官方媒体没有一家配合博讯网的报道。尽管一直以来江系对媒体的控制远远不如胡系，但如果这场演出真实存在，江系媒体不可能没有能力突破胡锦涛的封杀。

分析：自2011年10月9日以后，江澤民再未出现可旁证的公開露面。无论江泽民4月19日有没有与舒尔茨会面或9月22日有没有出现在国家大剧院，事实是国内媒体没有一家跟进。现在的问题是，江系有需要让江公开露面吗？急切让江在4月19日和9月22日公开露面是江系的人马吗？泛华网认为，中共最高层人士变动与民意没有关系，同时因为敌对派系也可以清楚地知道江的健康状况，因此，在这个层面上江系并没有必要让年岁已高的江泽民公开露面。但在没有能力知道江确切健康状况的中低层，江的公开露面就具有意义。如果急切让江在4月19日和9月22日公开露面是江系的人马，他们应该有能力做得更好，至少有能力让一两家地方官媒参与报道，毕竟江系的人马现在位居政治局常委还有好几位。即便这两次都没做好，也可以再来一次曝光。除非：

一，急切让江在4月19日和9月22日公开露面不是江系的人马。如果是这个例外，那么鉴于此事的沸沸扬扬，江系有必要安排一次可以旁证的“公开露面”。

二，江的状况已经坏到让地方官媒参与报道的可能都没有了。

4月19日和9月22日的两次公开露面都有一个特点，那就是有外界参与者，比如星巴克舒尔茨、曾庆红、李岚清、曾培炎和国家大剧院的工作人员。问题是，如果这是假的，怎样保证舒尔茨和国家大剧院的工作人员不出面否认？这种造假会给敌对派系一个什么感觉？

归纳下来，共有四种可能：

Ａ，4月19日和9月22日公开露面是真实的，暴料的是江系人马。与此矛盾的是，策划制作实在太烂。如果是这种可能，十八大之前还会再有可以让人独立核实的曝光。

Ｂ，4月19日和9月22日公开露面是真实的，暴料的不是江系人马。没有可旁证的证据显示存在与此有矛盾的地方。如果是这种可能，十八大之前还会再有可以让人独立核实的曝光。

Ｃ，4月19日和9月22日公开露面不是真实的，暴料的是江系人马。完全没有这种必要，因为会给政敌留下江系崩溃的印象。可以否决这种可能。

Ｄ，4月19日和9月22日公开露面不是真实的，暴料的不是江系人马。符合逻辑。如果是这种可能，十八大之前还会再有可以让人独立核实的曝光。

泛华网结论：几乎可以肯定的是，暴料的不是江系人马。外界现在流传最广的看法，即4月19日和9月22日公开露面不是真实的，而暴料的又是江系人马，恰恰不能成立。

泛华网首发。