温家宝的经济政策导致了社会问题的恶化

大家一直有个疑问，温家宝马上要任期满了，为什么突然一反常态高调呼吁政改？他说的理由是-- 否则经济发展的势头不保。是这么回事吗？为什么第一次上任不讲，第二次上任也不讲，临了末了十年过去了才讲，为什么？

过 去我们的一般理解是派系考虑，自己现在马上要下台，为了自家孩子的利益和出路，先声为主，给子女留后路。不过今天听了人大财经副主任陆铿的演讲，才恍然大 悟：过去十多年的错误财经政策，导致了社会的分配不公，导致了贫富差距的加大，导致了城乡差距的加大，导致了社会的矛盾加大，并将导致经济发展的滞胀。

听 了这些结论，我突然明白了，温家宝在三四月一定已经知道了这些数据：消费力下降；出口下降；国民的收入比下降；农民收入比下降。面对这些经济滞胀的数据， 他所有的政绩马上失色，他要在短期内改变过去十年经济政策留下的问题根本不可能，而且很多经济学家已经明白指出问题的所在。只要他一下台，后任若不能短期 内改变经济状况的话，就会把这些问题全盘昭示出来，把这些责任如数推导他温团队。所以现在他要把政治改革喊出来，混淆公众的视线，让不明道道的老百姓误以 为真的是因为政改迟缓牵持了经济发展的后腿。

陆铿演讲的重点是：

1。1978年，中国国民所得占GDP的62.5%，和全球的平均值65%相差不远。改革开放20年，到了1998年，中国国民所得占GDP的60.8%，20年下降了2个百分点。
到了2011年，中国国民所得占GDP的45.6%，这后15年下降了15个百分点，每年一个点。和全球的平均值65%实在差得太远。

2。 过去实行的凯恩斯经济，就是刺激型经济，只要加大投资就有大的发展。到了金融危机结果不灵了。经济的蛋糕分为三部份：一是资本积累，一是个人分配，一是政 府的开支。资本积累（银行的投资）那么大，即使政府开支部分不变，只能是个人/国民分配减少。所以15年来，为了好看的政绩--就是所谓的GDP，结果政 府一直在印票加大资本投入部分，国民的分配只能直线下降到45.5%这个低得不能再低的水准。

3。过去实行加大投资，几乎全是在公共建 设，就是成本推动型。超越经济发展的公共建设如高铁这个好东西，只能推高物价，不能提高国民消费，内需疲软越来越严重，一刺激物价就涨，一减投经济就落， 滞胀危机早就发生了。老百姓的存款相比经济总量也没增加。这问题就出来了。高收入人群的收入越来越高，低收人人群的比例越来越大，贫富不均严重加大。2% 的人掌握着90%的资源，掌握着86%的财富。

4。1978年农村城市的收入比是1：1.6；1998年是1：2.23，到了2011年，成了1：3.3，城乡差距严重加大。

由于经济政策的严重失误，造成贫富差距加大，城乡差距加大，当然社会的矛盾也就随之加大。所谓的不稳定因素，其实就是弱势群体对财富的分配的不满。所以问题出在第一分配第二分配的严重不公，给社会增添了危机。

凯 恩斯主义在中国经济政策上太泛滥。我们的经济太依赖刺激，结果现在不灵了；货币理论是一个弥补，减少刺激，增加国民的收入分配，尤其是增加低收人群的工 资，是推动消费的根本力量；马克思资本论强调了实体经济多过虚拟的资本，这本该是国家发展的大纲，过去几年严重背离这个大纲，开始玩华尔街的那些华而不实 的资本衍生品。结果可想而知。出来玩都是要还的。迟早要还。政府应该把三种主要经济理论结合起来，搞到一个平衡点。不要只要一派，打压别的主张派别。这次 的滞胀就是个大教训，没有三两年很难恢复过来。

国家要提倡结构性减税：不是人人减税，行行减税，我国的总体税率和全球平均数基本一致，不能全面减。只能给低收入的减税，只能给高就业人群的行业减税。

必须改变政府的所谓政绩就是GDP。应该公示GDP的同时，公示当地老百姓的收入比，公示贫富差距的比例。

--------

当然，陆铿先生作为体制内人，讲到如此已经非常明白了。我们知道，权利的腐败，官商的勾结，都出卖了国民的所得和他们的利益，那是国民不满的根本所在，是社 会隐患的根本所在。在这个意义上，温家宝的“政治改革”呼吁也是有积极意义的。然而，当中央连财产公开都做不到，还指望能让权利被人分配，让人共享，那更 是不可能的。就从这点不可能来讲，温相明知做不到还喊叫，就是意在混淆其经济政策的严重失败。这就解释了为什么温家宝老去讲本来属于人家胡和谐该管的事。

在现有的政治经济体制下，如果不那么意气用事天天搞刺激，不那么一味追求GDP， 不那么救美国就是救自己，中国的经济现状应该不会这么差，分配也不会那么不公，社会矛盾也不会这么突出。这就是温家宝怕人家要清算的。这也为他高调反对分蛋糕的做法找到了注脚。


杨子