中宣部點名，鑒定官員名錶“總書記”消音

《明鏡月刊》特約記者秦雲

不過，9月中旬新浪通知他，有關部門加大了審查壓力。據網友分析，“花果山總書記”被新浪封殺的直接原因，可能與《南方週末》的報道有關。

雖該報道含糊其辭，並未點名，但仍引起中宣部的輿論管制官員的警覺。《南方週末》該報道剛一上網，就有傳媒工作者證實，收到來自中宣部的通知，對此事“不再報道、轉載和評論”。

隨後，南週的這篇報道的網絡鏈接大多無法打開。

《“花果山總書記”微博為官員鑒錶遭“滅口”》一文指出：事實上，在“花果山總書記”看來，鑒錶一事本來簡單，但他也擔心鑒錶系列繼續下去，可能會挖掘出某些“猛料”。

不過，“不可抗力”並沒有給“花果山總書記”爆出猛料的機會。9月18日，網民發現“花果山總書記”的鑒錶系列微博一夜之間被悉數刪除，之後其向媒體解釋微博內容沒有被刪，衹是技術人員采取了單向屏蔽。但9月19日，“花果山總書記”註冊騰訊微博賬號，發文紀念新浪微博主號陣亡，之後繼續發佈鑒錶照片。

接著，“花果山總書記”在騰訊微博感慨，“（新浪）小號也被滅了，看來很快要無處容身了”，“不明白，找個專家來指出本人鑒定有誤，也比滅口強啊。”

隨後，在接受媒體採訪時，“花果山總書記”稱，理解新浪承受的壓力，“錯不在他們。”其微博表示，“本人的願望，是活著、鑒錶，而不是做紀念碑下的烈士。”

據外電報道，2011年9月20日，“花果山總書記”被中宣部在中文網絡上“定點清除”。

新浪公司徹底刪除了“花果山總書記”的微博帳號；在新浪微博上搜索這個帳號時，則顯示“根據相關法律法規和政策，搜索結果未予顯示”。

一位不願意留名的新聞從業者說，數月來，“花果山總書記”不辭辛勞地為各地的官員們鑒錶，一個網民，毫無利己的動機，把本屬於紀檢部門的鑒錶事業當作自己的事業。

她說，“這是什麼精神？現在，他連ID帶馬甲都被蒸發，到底是誰在怕什麼？”

只殘留下一息反腐的聲音

在英國《金融時報》9月26日發表的《中國“鑒錶”微博為何被封殺？》一文中有這樣一段評論：“腐敗”是中國博客圈最為普遍的批評話題之一。今年早些時候，審查機構關閉了一些人們曝光自己所遇到的腐敗官員的網站，人們通常在上面匿名講述他們如何行賄官員。

網友叢曉波評論說，“花果山總書記”的微博鑒錶，之所以吸引眼球，原因不外乎兩點。第一，其專業性、知識性和趣味性，令很多網友大開眼界、大長見識。第二，網友對於貪腐行為的極大關注和憤慨。官員的衣食住行，都應該成為廣大公眾的監督對象。“花果山總書記”善於鑒錶，或許有的網友善於鑒皮帶、鑒皮包、鑒衣服等等，在一個旨在打造民主政治的國度裡，這些善於監督的草根達人越來越多，有助於整頓吏治。

解讀上述新聞，一些深層次內容，更值得推敲。首先，“花果山總書記”，跟很多達官貴人交朋結友，觥籌交錯，並非等閑之輩。這種零距離接觸，為他鑒錶提供了便利條件，也增加了監督的真實性和可靠性。

但是，對於普通百姓而言，每天都圍著柴米油鹽轉，哪有機會和條件接觸此類情況。這就引出一個當前頗有代表性的行政話題：官員是否“接地氣”。一些領導幹部，跟基層隔得很遠，有的甚至是“絕緣”，公眾衹能在電視、報紙上看到他們的身影，要想對其衣食住行等物質生活進行監督，從何談起？

叢曉波質問道：對於一些官員的腕上名錶，為何有關部門卻無動於衷，甚至視而不見？對於一些明目張膽拿著名錶炫耀的領導幹部，有關部門為何不能順藤摸瓜，徹查一下表的來歷？實際上，衹要有關部門有心，不但是查處一個貪官的問題，更是為國家減少損失、為政府樹立形象的政治大計。

比如說新聞中提到的兩個人物：某司長戴了塊市價70萬的百達翡麗，還特意摘下來讓商人們爭相傳閱。如此高位、如此奢華、如此顯擺，難道說有關部門一點風聲都沒聽到，一點跡象都沒察覺？

該文最後指出：上述新聞事件，啟發了民智，有利於擴大監督，具有一定的社會意義。但要是民間監督越來越強，而權力領域的內部監督依然千瘡百孔，官員戴名錶的底氣和派頭，依然不會減少。

龐青松在《不可小看“花果山總書記”的鑒錶評語》一文中評論說：衹要一塊金光閃閃的名錶往官員手上一戴，手上的權力很容易條件反射般自動鬆綁。也就是說，一些官員在接受別人送予的名錶時，相當於接過了一副手銬。他既然敢接，有關部門就應去幫他戴上。

讀了“花果山總書記”的鑒錶經，深覺有關部門的人員似乎應該向“花果山總書記”學習，學習他的細心，學習他的敏銳，學習他的專業，也多具備一點鑒定的本領，必能有助於清除幹部隊伍中的各類碩鼠。

然而，正是這位最值得中紀委和中共反腐機構或官員學習的“鑒錶榜樣”，卻在中宣部點名後從網上被蒸發了，只殘留下一息反腐的聲音。

好在“花果山總書記”在接受多家媒體採訪時都表示，他不會放棄給中共官員們鑒錶，並打算在其它網站上繼續自己的業餘愛好。（《明鏡月刊》第23期）