刚才李劲松的电子音乐完全是跟蒋志等深圳、广州艺术家的影像现场即兴完成的，你从蒋志他们的影像中只能感觉到一个幽灵城市的飘浮闪逝不定，而 从李劲松的音乐中你无法抓住任何主旋律、主节奏，无法抓住高潮和动机，当然不是说他的音乐反映了什么现实，但这也是一个隐喻：即我们如何宽容地面对碎片般 的文化存在——从“众声平等”到“众生平等”。
按窦唯新组的乐队名字来说，就是“不一样”。先锋就是“不一样”，“不一样”其实就是另类，Alternative，但窦唯只是把它表达成一 个口头禅——“不一样”，不用强调那么精英、那么先锋。其实“不一样”就是一个很日常的理想生活状态，不只是音乐的理想，也是社会生活的理想：自由、多 元、平等、宽容、民主。
《新周刊》的“年度新锐榜”有年度电影和年度电视，却竟然没有年度音乐，我想是他们在主流音乐与非主流音乐之间无从选择知难而退，因为主流音 乐太苍白，而非主流音乐又被遮蔽了——文化标准和艺术标准都乱套了。因为所谓“榜”必定是夸耀主流影响力的，缺乏前瞻性，也缺乏对“非主流”的敏锐。如果 要我评，窦唯肯定是年度音乐的一大候选。几乎从没什么媒体约我评论窦唯的音乐，但烧车事件时却有很多人约稿、或者采访，要我评论这一事件。说穿了这就是主 流文化的势利：娱乐淹没了音乐。娱乐主流社会对于非主流文化的不理解、不宽容正是窦唯事件的根源。
我们可以看一看窦唯与“不一样”乐队的演出海报：五个柿子，每个都不一样，很有禅意。如何表现、如何面对无数的、每一个“不一样”的柿子，每一个“不一样”的存在，这始终是所谓“先锋文化”的关键所在。
但标举“先锋”是否意味着站在商业文化、主流文化的对立面？问题是中国目前有成熟的商业文化、主流文化吗？没有成熟的商业，也就谈不上反商业。
所以谈论“先锋文化”时，我们是拿了一个巨大的箩筐，把似是而非的东西全包罗进来，比如说把先锋城市和先锋文化等同于创意工业创意文化。创意 是主流文化的核心，而创造是非主流文化的灵魂，这还是有分别的，所以我们这次谈论的先锋文化实际上并非真正的Avant Garde，不是非主流文化，而 是主流与非主流混杂混沌，但不管怎么混杂混沌，其基础是一样的，那就是建立在平等的基础上，平等、公平，这是商业社会的基础。
但我今天要说的是：法西斯美学完全妨碍了平等，公平。我看到从刘军宁先生在《南方周末》一篇文章开始，最近大家在谈论”文艺复兴“，但我想这 种不针对具体问题的空泛呼吁并没有超越80年代的老话题，老话题必须针对新矛盾。这个新问题、新矛盾就是无所不用其极的法西斯美学扼杀了中国的主流文化和 商业文化。是的，“先锋文化”的敌人不是主流和商业，也不是全球化，而是无处不在的法西斯美学。
贾樟柯在威尼斯影展得奖后曾对南方都市报记者说：“中国最大的改变现在已经完成了，接下来的事情就是我们面对这个改变，如何去做出决定。”
这个最大的改变是什么？每个人可以有不同理解和角度。我的理解是，这个最大的改变是：社会主义与资本主义，或者说权力与资本杂交的怪胎已经长大成人。现在就是我们面对这个怪胎，如何去做决定。
法西斯美学表现之一当然是“大片”，不仅仅指电影的美学效果和权力崇拜，还指它们对于市场的粗暴垄断。在权力与资本之间，已经达成了默契乃至
交易。最终它伤害了艺术，也扼杀了市场。所以我说：“没有什么电影，只有电影局。”看看《黄金甲》的北京首映式，比电影更好玩、更可怕。大家在高歌母爱之
后，最后由李连杰跳出来号召大家像《黄金甲》那样，为慈善捐款。它不仅霸占金钱的制高点、权力的制高点，还俨然站在道德的制高点。真是登峰造极，它坏就坏
在用道德良心来堵你的嘴。
法西斯美学表现之二是像《同一首歌》这样曾经号称“公益”的假唱大户。《同一首歌》在作为权力中心的各城市广场的假唱盛宴也是假文化娱乐之名 滥用国家资源垄断文化市场。最可怕的是人们的麻木，比如春节时《同一首歌》在纽约，在号称全球第一先锋城市的纽约，中国人仍然沉迷于如此赤裸裸的假唱—— 李谷一等人下去握手时有时连嘴都没张——这只能说明我泱泱中华文化真能自娱自乐自产自销，关起门来假唱假演愚乐到底。
为什么从大众到知识分子这么热衷超女？尤其是知识分子如此过度阐释超女——都能编两大本书了——就是因为如今的中国主流文化实在太压抑太苍白了。主流商业文化也应该是公平的、可选择性强的，但现在的文化完全是单一的、虚假的。
法西斯美学的另一个表现是奥运、亚运歌曲，千万首歌一个样，如果没有黄河、长江啊、龙啊，长城，血啊，这些符号，这些歌就写不下去。法西斯美 学的应有之义自然就是极端的民族主义。从这些歌曲可以看出语言的腐烂，汉语的腐烂，最骇人听闻的是谭晶在多哈亚运闭幕式唱的一句歌词：“我用唐诗宋词问候 你。”没有比这句话更能说明在法西斯美学的耀眼光芒下语言的腐烂的了：它割断了传统，扼杀了先锋。
综上所述，主流文化在中国仍然是畸型的，也就谈不上对非主流文化的宽容。所以我理解的先锋就是“打开被遮蔽的光“，被法西斯美学遮蔽的光，被权力与资本的双头怪兽遮蔽的光，重建健康的主流文化，容纳尖锐的非主流文化。
先锋是理性，不是主义
法西斯美学的另一个表现是奥运、亚运歌曲，千万首歌一个样，如果没有黄河、长江啊、龙啊，长城，血啊，这些符号，这些歌就写不下去。法西斯美 学的应有之义自然就是极端的民族主义。从这些歌曲可以看出语言的腐烂，汉语的腐烂，最骇人听闻的是谭晶在多哈亚运闭幕式唱的一句歌词：“我用唐诗宋词问候 你。”没有比这句话更能说明在法西斯美学的耀眼光芒下语言的腐烂的了：它割断了传统，扼杀了先锋。
综上所述，主流文化在中国仍然是畸型的，也就谈不上对非主流文化的宽容。所以我理解的先锋就是“打开被遮蔽的光“，被法西斯美学遮蔽的光，被权力与资本的双头怪兽遮蔽的光，重建健康的主流文化，容纳尖锐的非主流文化。
先锋是理性，不是主义
问：你更愿意用“不一样”去形容先锋，甚至怀疑“先锋”这个词，为什么？
答：今天你去骂张艺谋的时候不是也必须承认他也曾经是个先锋吗？所谓先锋，尤其在以启蒙为己任的中国语境下，应该是有强烈饥饿感的，但在权力与资
本相杂交的混血怪胎般的畸型社会环境中，文化的饥饿感逐渐与权力的饥饿感、金钱的饥饿感混到一块儿了，甚至用权力与金钱填塞了文化胃口。看看《黄金甲》白
花花的银子和白花花的奶子你就知道了。
问：有人把宋庄当作先锋地标，而你认为那不过是一个温饱之后奔小康的“共同致富”的问题。所以如果要排队的话，先锋又会是小康之后的问题吗？先锋一定是反功利的？可否功利与先锋兼得？
答：宋庄就是政府建设创意工业，首先当然是好现象。它可以容纳先锋艺术，但从艺术来说，肯定是功利为主。所以这是一个艺术家与他的狼狗、小姐与他的顾客共同致富的问题。
问：有人把宋庄当作先锋地标，而你认为那不过是一个温饱之后奔小康的“共同致富”的问题。所以如果要排队的话，先锋又会是小康之后的问题吗？先锋一定是反功利的？可否功利与先锋兼得？
答：宋庄就是政府建设创意工业，首先当然是好现象。它可以容纳先锋艺术，但从艺术来说，肯定是功利为主。所以这是一个艺术家与他的狼狗、小姐与他的顾客共同致富的问题。
我跟梁文道开玩笑说我们应该把汾阳评为中国第一先锋城市，还有碛口，贾樟柯在那搞了《东》的首映式，那么穷的地方的政府，居然给记者发红包，希望
他们为碛口脱贫献计。连州搞国际摄影节之后，据说文物被盗、古建筑被破坏的事多起来，因为那儿受外界关注，大家以前觉得司空见惯的东西值钱了。
文化可以致富，但文化在全民奔小康的环境下仍然是滞后的，不是文化先锋，是文化后滞。
问：如果先锋是要率先打开被遮蔽的光，那对于深圳来说首先要打开的被遮蔽的光是什么？许子东认为深圳的先锋在于它最早进行经济、政治体制改革，你是否同意他的观点？
问：如果先锋是要率先打开被遮蔽的光，那对于深圳来说首先要打开的被遮蔽的光是什么？许子东认为深圳的先锋在于它最早进行经济、政治体制改革，你是否同意他的观点？
答：没错，深圳如果衰落，也就衰在它不再走在改革前列，从先锋变成一种自命先锋的地方保护主义。
问：你提到深圳有比较成熟的白领阶层，潜在文化购买力很强。这一点对于深圳的先锋走向有什么帮助？
问：你提到深圳有比较成熟的白领阶层，潜在文化购买力很强。这一点对于深圳的先锋走向有什么帮助？
答：这恐怕是深圳惟一的优势。从没文化到有文化，要经历一个附庸风雅的阶段，这是中国白领阶层必经的阶段，就看他们的闲钱和闲暇如何用在“文化”上。
问：张颐武在总结中提到你“有一种激情先锋主义者的气质”，你怎么看待自己的“激情先锋主义气质”。先锋是不是一个特别容易引起你悲愤情绪的话题？
答：先锋是理性，不是主义。用墨西哥萨帕塔运动游击战士马科斯的话来说：“创造一个新世界需要大量的笑声，否则新世界生下来的时候是方的，滚不动。”
问：张颐武在总结中提到你“有一种激情先锋主义者的气质”，你怎么看待自己的“激情先锋主义气质”。先锋是不是一个特别容易引起你悲愤情绪的话题？
答：先锋是理性，不是主义。用墨西哥萨帕塔运动游击战士马科斯的话来说：“创造一个新世界需要大量的笑声，否则新世界生下来的时候是方的，滚不动。”
没有评论:
发表评论