薄熙来监听习近平 周永康扇习耳光遭挫败

秘密警察给习「政治耳光」

　　一段时间以来，坊间颇传习近平有政改决心。此说由党内改革派胡德平予以证实，更显得有份量。

　　不管习近平与胡德平对话的内容可否落实，习近平在接手最高党权前，还是希望营造出一片和谐的政治气氛，尤其在除掉薄左势力之后，他希望忧心忡忡的党内改革派舒缓一下心情，更能将此好心情传播给与薄左势力长期博弈的民间异议力量。但是，北京市公安局着实给习近平一个「政治耳光」，尽管北京警方本无此胆量而是被利用。

　　在王立军案件提起公诉与一审开庭之间，九月十二日，北京市公安局海淀区分局的国保警察把知名学者焦国标从家中带走，并以「涉嫌煽动颠覆国家政权」的罪名刑事拘留。对于此事，北京官场人士私下有两种主流性看法。一说，北京市公安局的「更上层」想借此来打击民间右翼异议人士的「嚣张气焰」，试图告诉后者不要以为王立军倒台意味着公安失势，而「更上层」或指公安部；二说，焦国标因为想「约谈」习李且直骂胡温而让中南海受不了，故而下令抓捕焦国标。然而，事情似乎没那么简单，在王立军案件宣判的当日（九月二十四日上午），焦国标下午被海淀警方释放并送回家中。

　　维稳系搞乱局面有所图

　　焦国标的真实处境如何，外界无从获悉。但是，有一点是明确的，那就是得以回家而不是关在看守所。焦国标事件在不到两周时间的起伏跌宕，令北京观察人士眼花缭乱。不过，有可靠的消息称：习近平亲自过问了此事，并约见了公安部长孟建柱，孟建柱称对此案并不知情，「北京公安局送的简报和公安部的情况汇报都没说到这个事情」。习近平对此种说法非常不满，在表述自己对焦国标言论的看法时说：「我们党要听得进批评声音，容得下不同意见，否则，『权为民所赋』怎么讲呢！」

　　进一步的消息说，习近平在小范围内表示了对秘密警察（国保）不断制造事端行为的不满，甚至说「本来不是什么大不了的事情，他们一参与，就非弄成个什么『事件』不可。」很明显，这个来自高层的消息有传话人美化习（进而是即将接班的第五代）的因素，但仍无法排除孟建柱与傅政华是在执行中央政法委即维稳系的密令，试图通过做大焦国标案来给民间右翼异议力量以颜色。维稳系的更确切意图则是，通过制造一个有国际影响的人权案例，给初掌权力的习李出一道难题。

　　作为国务委员以及排名第二的中央政法委副书记，孟建柱曾被传为接任中央政法委书记的人选之一，或是以一般政治局委员的身份出任。就算不进常委而得为一般委员，无疑也是仕途更进一步，因为国务委员只是「相当于副总理级待遇」而不是真正的副总理级别，政治局委员则是真的副国级，与没加常委衔的副总理是平级。在仕途最关键的时机，孟的首鼠两端是可以理解的，而其私下里的自我辩解就显得苍白无力了。孟说（大意）：对一些不稳定分子采取措施是中央政法委「保卫十八大」的既定安排，执行起来的困难在于基层公安干警掌握不好分寸。

　　政治局常委难免被监听 薄熙来监听习近平

　　在孟建柱不得要领地回答习近平质询以及勉强作私下解脱之前，公安部按着中央政法委的安排对全国各地的异议人士和维权人士，采取了严密的监控措施。在孟亲自签发的文件上，有「形式上要外松内紧，更多地使用技术手段，并适当简化审批程序」等具体安排。

　　采取技术手段监控所谓敌对势力是中共统治本身的一大悖论，因为这项手段往往会转化为高层权力斗争的手段。可靠消息表明：王立军案件中已经涉及到对考察重庆的政治局常委采取窃听手段，如对习近平的随行人员与北京的手机通话完整录音；薄熙来则在北京设有电脑通讯监控流动车，间或在特定时间获取中央办公厅的有关邮件往来。维稳系权力仍处于无限扩张的过程中。比如，秘密监听与截取电子邮件的手段审批原来是报备省级公安厅（局）批准，为「保卫十八大」，现在改成了市局批准，甚至县级也可以先上手段后备案的措​​施。

　　此外，秘密警察系统还与「敌对势力」打心理战。比如，对重量级的异议分子不但阻拦其邮件系统即莫名其妙地退信，而且还对其微博采取非当期私信──很可能一则发于去年十二月初的微博，在今年九月底才「被私信」。这种信息战手段旨在告诉异议人士，秘密警察「无所不在，无时不在」。

　　深恐维稳系制造「第二个刘晓波」

　　秘密警察的「无所不在，无时不在」是维稳系谋求在中央权力系统里面的重大信号。可以预见，不管十八大决定政法委存废与否或最高首长级别定格如何，都是对胡温习李的决定命运的考验。胡锦涛已经提前布防，在维稳系还没形成叛乱能力之前，用军队在外围死死箍住它。这样的办法有历史依据，就是前苏联时期解决贝利亚问题，使用的是军方力量。在中共自己的历史上，解决江青集团，使用的也是军队力量。

　　有待证实的消息说：习近平是听从了一位前新华社高级记者、现为兼职教授的人士建议，才决定促使公安部下令释放焦国标的，这位前记者告诫习说「不要制造第二个刘晓波」。据可查的资讯证实，该人士说过抓捕异议人士会制造「道义英雄」之类的话，不过时间是二○○四年。该言论是专为批判焦国标《讨伐中宣部》而发，并且当时的焦文也点名道姓地批判了该人。


来源：动向杂志2012年10月号