香港《明报》署名周舵的评论称："海外舆论普遍低估了薄熙来的民众基础，多从中共高层的权力斗争解读薄案。薄熙来在中共高层当然不乏同情者甚至同伙，但他的政治才能却不限于此。薄还是一个古希腊人所说的'僭主'，他们借广大民众对现实的不满，大力蛊惑煽动底层民众，藉社会危机和群众拥护上台执政，然后摇身一变成为大独裁者。拿破仑、希特勒、阿根廷的贝隆、委内瑞拉的查韦斯、泰国的他信等等，都是这一路人。"
周舵是参与八九民运的 "天安门广场四君子"之一，六四事件后被中国政府監禁，出獄后多年来关注和研究中国问题。他认为："薄熙来狠踩执政党的痛脚：官僚主义、特权腐败、贫富分化、犯罪猖獗等等；然后利用手中不受监督约束的巨大权力，一方面滥施淫威、一意孤行，另一方面也瞄准民众的不满，运用毛泽东式的手法大力讨好底层民众，建立自己的社会基础。他的手法相当奏效，赢得了极为广大的群众支持。"
这篇在明报披载之前已经在网络广为流传的评论认为："由于政治体制和意识形态改革的严重滞后，极左势力依然十分强大，当前的中国向极左旧制度倒退的危险决不能低估——在选择了错误的激进民粹民主化道路的情况下尤其如此。假使现在实行普选，谁会得到多数选票？十之八九是薄熙来，最没有希望的恰恰是自由宪政派！""薄熙来案理应给中国的自由民主派开了一味醒脑剂，让他们明白好民主必须建立在法治、宪政、人权保障的坚实基础之上，民主不仅仅是选举，不仅仅是一人一票少数服从多数那么简单。非常可悲的是，薄熙来不但没有让国人清醒，正相反，他反倒成了一剂迷魂汤，让国人更迷糊，思想更混乱了。"
香港《明报》署名刘进图的评论称："美国麻省理工大学及哈佛大学两位学者艾塞默鲁和罗宾森（Daron Acemoglu, James Robinson）合著的《为何国家会失败》（又称为《国败论》）对中国经济增长前景提出了警告，指中国的政治及经济体制若不向'广纳式体制'（Inclusive Institutions）迈进，让更多人分享政治权力和经济机会，继续由一小撮统治精英以'榨取式体制'（Extractive Institutions）独占权力和财富，经济增长的动力将逐渐消失。刚审结的薄熙来案为这个警告提供了适切的脚注。"
刘进图是香港最重要的知识分子报纸之一《明报》的总编辑。他认为："薄熙来案带出了一个重要的启示，就是当一个省或市的领导人垄断了辖区内的行政、立法、执法、司法、传媒等权力，区区公安局长就可以狐假虎威，藉打黑之名随意掠夺商人的财富、包庇杀人灭口、监听权贵政要、收集黑材料作日后要挟之用，领导者可以随意将异见者关进黑狱一控再控、协助政商界盟友积聚巨额财富、收买中央政要编织政治保护伞、爆料抹黑政治对手，这对中共统治集团造成的威胁，其实比民众的不满更严重。"
刘进图曾经派驻北京多年，对中国政治和社会各界有广泛的接触和观察。他认为："改革肯定有风险，不改革风险更大，这就是中国当前立于十字路口的写照。内地知识界对这形势洞若观火，有人主张攻坚，直接改革政治体制，例如将民众海选从基层村政权提升至县和镇、区的层次，也有人主张引入分权和制衡，例如将各行政级别的执法及司法权力收归上级或中央，以垂直领导代替横向领导，令省市一把手不能随意干预公检法的运作，令司法回归专业，减少冤假错案。到底哪一种改革能够令中国政治体制走向'广纳式体制'，从而为经济改革和持续增长提供制度支撑，认同改革的人可以再三辩论，但可以肯定的是，单靠经济开放而政治抱残守缺就像一条脚走路，是不可能走得长远和持久的。"
没有评论:
发表评论