對於這些大陸官方斥巨資辦的海外媒體能否成功，西方同行與中國國內媒體研究者均持懷疑態度。這種懷疑的焦點是，這些海外媒體必將受控於中宣部而缺乏公信力。
有 學者指出，儘管“大外宣”運用了資本的力量，打造中國的良好國際形象，但商業邏輯是無法取代文化邏輯的，一個國家的國際形象是由其國內政治社會狀況來決 定，就像美國的國際形象不是依靠美國新聞總署和白宮發言人塑造的，缺乏公信力的外宣媒體辦得再多，也不可能憑藉它來改善中國的國際形象。
新華社租用美國時代廣場上的廣告位。
中國內地傳媒學者畢研韜說，如果中國的新聞制度和新聞理念不能與時俱進，中國450億元的外宣投資（也是高額學費）除了浪費國家巨額資金、肥了某些國營媒體外，可能成為貽笑大方的歷史笑料。
他指出，中國媒體的內傷是公信力太低，其主要原因是混淆了新聞與宣傳，必須給予新聞媒體更大的獨立性，這才是中國媒體的唯一出路。
中國人民大學新聞學院副院長喻國明表示，“我想，（畢研韜的）這個擔心有它的依據，如果嚴格按照過去的方式來做對外傳播，它的實際效果應該是不很樂觀的。”
喻國明認為，實際投入可能超過450億。
中國問題觀察人士林和立在接受美國之音采訪時說，自從1989年“六四”民主運動以來，西方對中國已形成某種固定的模式，很難改變，除非中國在西方關注的話題上，例如在人權和西藏、新疆政策等問題上做出改變。
他 說，“在西方世界，靠這個方法恐怕很難擴大中國的軟實力，因為西方國家對一些問題批評很久，比如對中國的人權紀錄，在西藏和新疆方面的政策等，一般西方讀 者對這些問題比較有興趣，可是這些問題目前北京恐怕解決不了。所以目前他們對外宣傳的方法和投入很難在西方世界獲得很大的作用。”
他說，另外從新聞管制角度來說，北京也不太願意改變媒體“報喜不報憂”的傳統，因此從這一點來說，也很難取得西方世界的認同。
動 向雜誌主編張偉國説，新華社，人民日報，中央電視台努力的一個目標，就是儘可能的包裝自己，把自己打扮成跟西方媒體好像是同樣性質的傳媒，把自己作為“黨 的宣傳工具”這個本質，給包裝掩蓋起來。“西方對這種東西，總體來講瞭解不多。因為西方人對共產黨意識形態輿論的控制，都缺少切身的體驗。尤其是中國，在 共產黨極權專制國家裡面，對媒體控制是最精緻的。許多手法恐怕是西方人想都想不到的。”
說回央視，每個分台200人 的編制就想和CNN，FOX這種做大坐穩的當地電視台競爭，更是不靠譜。更不要說，中國人像是發政治指令一樣告訴當地聘用的新聞人這也不能報道，那也不能 報道，勢必會有矛盾和衝突。勞資雙方這個磨合過程勢必是漫長而又荒唐可笑的。當地的法律、社會規範和政治制度更是對央視這種野心構成極大的挑戰。比如說， 在美國，50人以上的公司就可以組建工會，那勞資之間的矛盾馬上就會凸顯，員工對薪金不滿了，對新聞審查不滿了，都很容易譲矛盾昇級。怎麼解決，沒人知 道。“搞不好最後釀出內部人揭醜的好戲來，”知情人說。
具體拿利比亞戰亂來說，當地的央視報道站在哪邊的立場？站在卡扎菲一邊，那不是找駡找打嗎？要是站在推翻現政府的反對派一邊，那在中宣部看來豈不是政治上不正確？
另 外一個北京不願意接受的現實是，因爲是中宣部管轄的官方媒體、黨的喉舌，西方一些有影響力的名流學者和領導人並不願多上央視露面，他們有所顧忌也算是人之 常情。一些有見識、有智慧的西方人士也不願接受央視9台的采訪，更是不想自己的話被“掐頭去尾”，無辜被利用成為共產黨的外宣工具。
值得一提的是，全國人大委員長吳邦國的秘書曾提議，央視一分爲二，一個還叫中央電視台，負責宣傳“光榮偉大正確”，由中央撥款扶持，另外一個叫國家電視台，市場化運作。有高層認爲，這個方案不錯，是個方向。
但衹是個方向，具體怎麼搞要研究出不知道猴年馬月了，大外宣等不及就“開拔”了。
“現在的大外宣就是大虛假，大躍進，大花錢，大忽悠，花著中國納稅人的血汗錢，解決一些人的級別問題，譲一些人方便陞格陞官，方便在國際上旅遊，方便在海外置業爲自己未來移民鋪路，如此而已。”知情人説。（《明鏡月刊》第21期）
没有评论:
发表评论