对薄熙来双开的决定是政治局28日会议中审议并通过的，此会议的首要任务是研究即将到来的中共第十七届中央委员会第七次全体会议和十八大的筹备工作。也就是说，薄案不过是其中的“配角”。但从舆论普遍反响来看，显然这一“配角”引起的关注度要远远压倒前者。
以中共最高党报同步网站人民网及官网新华网为代表的中共官方媒体，无一例外地将大头条的位置让给了十八大。新华网充分发挥了其独家优先报道权，在第 一时间将“十八大将于11月8日在京召开”的消息以大字号红色黑体字置于网站头条位置。同时将薄熙来被“双开”的消息放置在了要闻区头条，并辅之以数百字 的评论员文章《任何人践踏党纪国法都要受到严厉惩处》。
在所有媒体都还只是在转引官方消息之际，新华网这篇短评可谓占据了一定的话语权，同时也能在一定程度上起到引领舆论大方向的作用。文中写到，对薄熙 来严重违纪问题的查处，再次证明，在党纪面前人人平等，党内决不允许有“特殊党员”。“手莫伸，伸手必被捉”。凡在党纪国法面前肆意妄为者，必将受到严 惩。此类表态，与谷开来案及王立军案中传递出的“法大于天”、“依法治国”的一贯思路相契合。
与新华网处理手法类似的人民网，虽然也不吝版面将大头条换上了十八大召开时间的新闻，但却将薄的消息放在了右侧的小新闻栏和次于要闻区的位置中呈现。此外，并无任何其他言论类的文章辅助。此外，当天中央电视台黄金时间播出的《新闻联播》中，也对薄案进行了报道。
与官方媒体不同的是，各大门户网站无一例外地将薄案放在了大头条位置，而十八大的新闻则居于其次。在对新华社通稿经过信息筛选后，门户网站、各大社 区论坛、微博等公共平台，还将薄熙来涉嫌受贿巨额贿赂、与多名女性发生或保持不正当关系单独“拎”了出来，独立成篇。而新华社那篇与通稿同时面世的评论文 章，也随即成了热门的“辅料”。
值得一提的是，此次薄消息发出后，微博、论坛等公共平台并未采取任何关键词禁止搜索的做法。左派代表司马南第一时间在其官方认证微博中表示，“认真 看完了这个决定，全文没有一个字否定重庆模式，也没有从思想路线、政治路线角度对薄熙来提出任何批评。决定没有因人废事，秉承了实事求是的原则，做到这一 点很不容易。”曾因“涉嫌伪造证据、妨害作证罪”被重庆市公安机关刑事拘留的李庄则“揭穿”了官方通稿中“收受巨额贿赂”的具体数目——2,000多万。如果这一数额属实，那么薄熙来即将面临的量刑结果恐将不轻。
此外，一个细节是，独立评论员蒋兆勇于北京时间17时21分在官方认证微博中就传出了薄要移交司法的消息。也就是说，在新华社发布通稿前，中共当局 已经通过各种“吹风会”来做好万全准备。如新华社那篇时效性颇高的配评、《新闻联播》播出内容的取舍等等，显然已在消息公之于众前达成了某种共识。
而在薄的问题上，西方媒体的信息处理手段也颇富深意。英国BBC除了将选择性地“摘取”新华社通稿外，还在文末引用了中国网 民的评论。内容分别为——“充分说明了一点，无论什么形式的革命，如果成功，最后成功的永远都是投机家和野心家，是那最心狠手辣的操盘者”、“终于划上了 句号，一代枭雄就此退出历史舞台”，以及“薄熙来被双开，移动司法机关。邪不胜正？中国还有点希望？”从此类评论来看，丝毫没有传递“依法办事”、“法律 面前人人平等”等正能量的意味。这也是西方媒体面对薄熙来事件时一贯的做派。相比较而言，美国《纽约时报》官方网站则处理地低调且含蓄，只是在新华社通稿之后加了一句“稍后将有进一步分析报道”。
从薄案引发的舆论震荡不难看出，其受关注度要远远超过谷开来和王立军。作为中共一大政治丑闻，薄案虽然与十八大换届盛会“撞车”，但中共“该怎么办 就怎么办”的立场清晰可见。按照官方通稿中所言，薄熙来的行为极大地损害了党和国家声誉，在国内外产生了非常恶劣的影响，给党和人民的事业造成了严重损 失。不过，中国有句古谚——塞翁失马焉知非福。乐观地看，从谷案到王案，再到薄案，至少中共始终在践行着“一查到底”、“绝不姑息”、“决不让任何腐败分 子逃脱党纪国法惩处”的承诺。从这个层面来说，也算是对已经造成的恶劣影响和严重损失的一种补偿。
(泉野 撰稿)
没有评论:
发表评论