对“多维”诋毁博讯的造谣文章的澄清说明

    多维日前发表题为“美国民主基金会 促华‘新闻自由’幕后金主”的文章，以冷战的眼光、文革的语言诋毁博讯刻意隐瞒资金来源。对此造谣、臆测的说法，说明如下：

    1、 多维从没就有关问题采访博讯，其出台过程和手法，符合其编辑部在北京的现状。众所周知，多维新闻网在几年前被政商界广被诟病的于品海收购，原创办人何频先 生早以离开，多维的编辑部随后转移到北京，性质大变。事实上，中国大陆官方媒体除了发表新华社带有政治色彩的通稿，大陆媒体本身已经很少出台这样扭曲事实 的文革文章了。号称海外网站的多维应该深思。

     2、China Free Press和博讯是独立的实体，关联只是韦石同时两个实体的创办人。China Free Press（CFP）下属的网站是参与(canyu.org)，不是博讯，而参与网站的主编是蔡楚先生。CFP除了运行参与网站，还有其它符合社会良知和 潮流的项目。CFP的宗旨是支持言论自由，并强调，新闻、言论自由是促使中国和平转型的重要因素。 因种种因素，博讯的运行并未获得NED的资助，即使真的拿NED的支持，也是透明的。我们认为，NED并不支持纯政治运动的项目，也不允许受资助的项目以 项目的名义参与左右美国政策的活动（注意：此点需要NED官方说法）。

    3、美国民主基金会（NED）的运作和资助是透明的，多维报道的数据是公开的数字，但多维的分析是冷战的思维。事实上，绝大多数西方基金对中国的 支持，都是通过中共政府来实施的，资金每年数以亿计（美元）。例如，对中国艾滋病防治方面的支持，近期因为贪污丑闻而被终止。
   
    多维文章称博讯刻意隐瞒了资金来源。近期海外媒体对博讯的采访中，问到这个问题，都如实做了解释，并无隐瞒。但维基上关于博讯的介绍，提到博讯曾拿NED的钱，这点也是完全错误。

    博 讯自2000年创办，到2008年，都是在无外来资金情况下运行。主要运行方面的资金来自：1、韦石打工收入或者奖学金（例如在斯坦福进修期间）；2、广 告收入（在2007年前）；3、少量读者个人捐助。博讯多年的发展，最重要的不是资金，而是无数人士的义务奉献，他们的付出不能用简单用金钱计算的。

    2009年后，博讯开始有一定的稳定资金，但数量并不充足，资金来源目前不对外公布，因为资助方希望有隐私，对博讯的报道方向从无任何干涉。

[博讯首发,转载请注明出处]