为什么说薄熙来要危险得多？

我们不知道的还很多，我们永远不知道的会更多，但我们大致知道也足够了吧，还要知道什么呢，薄熙来还要怎么做才像毛泽东呢，非要让他当总书记才行吗？

自薄熙来给拘起来之后，经常听到一种说法：让他们两家掐好了，掐得势均力敌，民主就从党内先建立起来了。要求人们没有让共产党打得你死我活的愿望不现实，我自己也有老大一堆这样的愿望在那儿囤积着。但不是所有的共党内部争斗对老百姓都有好处，有时候坏处很大，坏到你毫无准备。

有个例子，大家都不陌生，但最近总容易忘：文化大革命。那场革命，共党掐得比现在要厉害得多，真正可以说是你死我活了。可老百姓的日子比不掐的时候也糟糕得多。我只说三点。

第一，人命重于天。计较一下多少条“出身不好”的人命没了，一个人怎么着能过这道坎儿，我就想不通。过去能过，因为过去傻过去混过去坏，如果你现在还能过，就不是傻混坏的问题了。老王这样对革命充满了托洛茨基(这是赵越胜的看法，借用一下)般热情的人，构思过于宏大是顾不上这些的。这会提醒我们，这是别人的革命，别人顾不上你。这个革命不单不属于你，它还要消灭你。

第二，民众的极度贫困。文革从来没有改变人民的生活。无数事实证明，民众生活的贫困状况在文革时代与63年恢复以来相比是大大地加深了。我在工厂学过很长一段时间的工，在农村干过活儿，曾最让我惊讶的是在工厂农村见到过的众多“落后的民众”，他们抱怨的几乎从来不是别的，他们只抱怨这个谁也躲不过只能硬着头皮往前混的日益恶化的生活。

第三，民众被进一步愚昧。只要想想文革十年，大学不正经招生，中小学不正经开课，你只可能对那个应诅咒的时代造成的长远恶果估计不足。不错，大中小学里面原来已经有很多愚民教育，但是文革又不是不让你学习，才不是呢，它要强迫你学，愚民的措施加倍。请示汇报、斗私批修、大批判小检讨、游行示威、学唱样板戏、比赛做诗。。。，所有的文科都没有了，代之以49年以后的灿烂历史回顾，后来连这个都嫌长，人类纪元史干脆从66年开始。从来没有见过历史上曾经有过这样的专一学习热情。什么都没拉下，垃圾都学进去了。如今当你看到像老王这样“学识渊博”的人，有什么奇怪的？

有人说没有文化革命就没有今天的改革开放，似乎有理，其实禁不住推敲。什么时候都要说个代价，没有无价的事。前头一二三数完了，这么大的灾难之后，你合着就换一改革开放？那死了的人呢, 你少吃的那几个包子呢，你大好年华里被灌进的那些垃圾呢，就换一改革开放，为什么我们的幸福点这么低？这和地震死人了，多难兴邦的混账说法有多大区别呢？没有文革，中国无法进步的说法，至少是要证明一下的。毛泽东轧崩一声在1965年死了怎么办，为什么对之后的中国的想象就一定那么悲观。道理也不复杂：既然马克思主义对于今天造成的福利国家并非不可或缺，文革对中国的进步也不是不可或缺，看着摩天大楼，想像没有文革这些大楼都没有的看法不仅仅滑稽而且冷酷。文革的罪恶永远不能被埋在今天的摩天大楼之下。双子星倒了还可以再建，人死了不能复生；双子星可以在十年后建，可以建成这样或者那样，人死了不能复生。

举出这个例子的原因是为了说明这样一个问题。当共产党已经专制到了极点的时候，毛泽东站出来说：专制得还不够，这个党不听我的，和他的同事们掐起来了，这以后还有五七干校，知青下乡，工农兵上大学，众多的文革成果等着你慢慢消受的时候，你有嘛好高兴的？

他们是在掐如何进一步有效地奴役民众，其中更为有力的一方的主意要坏得多，而且这个争斗绝对不会停留在双方共存的局面上，你看看死了多少共党高官就知道了。你无妨对这些杀人犯的死亡尽情幸灾乐祸，但你却不能把它当作党内实现民主的途径。

薄熙来和胡温习之争，也是这样。我们知道，自从胡锦涛上台以来，整个国家的人权状况持续恶化。共党日益法西斯化。就是在这个时候，薄熙来，不是嫌这个国家的人权状况坏了，而是说还要更“毛”一些才行。你怎么胆敢把党内民主梦寄托在薄与中央胡温之争上？简言之，薄，胡温习之争和胡赵，邓之争完全不同。

你看薄熙来曾经强调过哪怕一丝一毫的民主没有，一点儿没有！在他那里，反对声音被迅速镇压掉了，反到造成了一种万民拥护的假象。但是有一出戏他演砸了：他把律师关起来判刑了。如果这个事实还不能警醒你，我也不知道还有什么可以算数了。我们知道，虽然共党的法律是扯淡，但起码一个异议分子出了事，有人还敢接案子，这是多少年人们不懈努力换来的一点点不同，这点点不同他也要打回去！他薄熙来还是一个政治局委员就敢这么做，当了常委，主持政法委怎么办？说伪善是邪恶对正义迫不得己的致敬，可薄在民主和法制问题上，连伪善他都不装，是真恶。我是宁可对付那些伪善的人，让更有谋略的人去对付真恶吧。

打黑如果是黑打的话，就比要打的黑要坏得多。黑手党厉害，还是一个无法无天的政府厉害？实际上黑手党猖獗的时候，经常就是有一个无法无天的政府在作背景的。这种经济黑打，在经济上可以中饱私囊，同时奴役人们的经济生活，而政治奴役都是从经济奴役开始的，这同时可以壮大自己的经济阵营(看他身边那几个大款就清楚了)。这已经和早期共产党的打土豪分田地差不多了，请放心，只要这个过程完成了，不作法西斯都难。

再来看唱红。这是文革以后我见到的最为明目张胆的思想奴役，毫不掩饰。我相信假如没有文革，他自己根本就想不出来这些招数。模仿得不算唯妙也够唯肖了。我们对于那个曾经被唱歌，被听广播，被欢呼游行，被发言讲用时代的记忆会有这么差，着实令人惊讶。看来人类就是有计吃不计打的毛病，经常在该小心的时候把日子过得过于积极了。

薄熙来也做了一些面子工程。我不知道经济数据，但是我相信大尺度地唱红，大尺度地在经济领域里实施政府干涉，例如宏观调配，大尺度地在社会的法律教育文艺领域里规定和提倡什么，别的方面不说，在经济上是肯定要拉亏空的。重庆可以当特区不明显，全国当特区，谁来买单？

关于薄熙来的个人风格和他代表的那个阶层，也向我们提示了巨大的危险。目前所有的关于他的传说，大概都有一个狠字。关于温的，不出一个奸字。薄这个狠字和他那个阶层的背景有关，和他受的教育有关，而这两个来源都相当糟糕，不是一般地坏。我举一个也许被忽略的例子：当薄熙来被要求解释薄瓜瓜的学习经费从何而来的时候，他是多么镇定地在撒谎啊，但意义并不都在撒谎。他知道没人会信，他知道你知道他在撒谎，但他就是撒了，大义凛然毫不退缩地，我就这么说了，你怎么着啊？你敢刨根问底吗？这叫什么，这才叫指鹿为马！一个政治局委员都敢指鹿为马了，他当了常委还不指鹿为象啊。这就是太子党的当家人物，在他周围的少有几个不是胆大妄为的。

我们不知道的还很多，我们永远不知道的会更多，但我们大致知道也足够了吧，还要知道什么呢，薄熙来还要怎么做才像毛泽东呢，非要让他当总书记才行吗？

王立军事件不是因为民主运动促发的，胡温和薄熙来的争斗从性质上说毫无改善人权的内容，其中一方已经很恶了，另一方说不行，让他来还应该更恶。

我们能从这场争斗中得到的唯一好处就是让那个更恶的失败，虽然我们无法直接干涉这个过程。我支持呼吁司法公开，我同时希望薄熙来彻底失败。我无法想象这个家伙上台对中国造成的巨大危险，我难以面对。薄能让我最多联想到的是活埋计划。这个家伙真做得出来，在这儿我就不嘿嘿一笑了，我确信国内的抗争者是笑不出来的。

最后，有些人有这样一种无厘头的说法(不少资深的分析家们似乎也这样看)，他们认为其实薄熙来自己就是一个机会主义者，上了台，什么合适做什么。在台下可能会左，上了台，只要他觉得合适了，就会右。这样的说法让人哭笑不得我只好说声靠了。他上台要是不改左为右，你怎么办？他上台当然是按照他觉得合适的主意去做，如果那个主意你觉得不合适，特别不合适，比以前还不合适，你怎么办，你有脾气吗？这么大的国家，出了事就不是小事，不是小事就要死人，死了人就活不过来，活不过来你就要盼着自己家里是个例外。这么一圈儿心担下来，你就知道当你不能HANDLE那个TRUTH的时候，别自作多情，别自作聪明。

刚刚看到老草的一个回贴，标题是“唉，你没尝试怎么就知道是毒药呢？”

我觉得这是我近日来见到的最有趣的标题。抄写在这里，为那些敢于在这条广告下排队尝药的人鼓劲儿。