王丹：中国经济繁荣稳定是否会导致民主政治的建立？

我经常遇到这样的问题：中国经济的繁荣稳定，是否会导致民主政治的建立？对此，我是不能同意的。

因为：中国经济发展已经超过四分之一个世纪，在这么长的时间里面，民主化进程不仅没有开始，反而越来越目标模煳，没有规划。这如何解释呢？我认为，现在的中国，一方面，我们看到经济增长，外资涌入，消费繁荣；但是同时也要看到，国有资产流失，内需动力断层，城乡差距扩大，贫富分化严重，生态环境恶化。导致这样的并存的原因就是政治，社会，教育，文化等没有能和经济一起同步发展。因此，这是一个非均衡的发展。这样的发展，本身就是不稳定的根源。

而解决这样的困境的关键，就是民主政治的确立。

对此，不仅官方宣传机构，就是民间本身，也经常提出质疑：民主发展，一定会带来社会不稳定，进而影响到经济的繁荣？对比我完全不能同意。

首先，我们目前提出的宪政改革，其内容并不要求立刻通过普选和多党竞争产生议会或者政府，也不要求立刻全面开放言论，出版，集会等自由。民主发展可以是缓步进行的，因为，我们所说的宪政，其实质只是要求通过法制规范公权力的行使，缓解在转制环境下的市场化产生的社会不公正，这样的民主发展不仅不会导致社会动盪，而且还是有利于社会稳定的。

其次，阿富汗2009年10月26日完成历史上第一次民选的总统选举。阿国本身从无民主选举的经验，全国百姓中识字的，男性只有36%，女性只有8％。但是联合国和欧盟等国际机构的代表，都认为这是一次公正干净的选举。印尼是由二万岛屿组成的国家，也可以进行选举。难道中国人的素质比阿富汗部落的素质还低吗？中国的大选，在技术层面上看，难道比两万岛屿的印尼还困难吗？

第三。 如果不开放选举真的是怕乱，那么，中共第十七届中央委员大学学历以上的占92.2%，高级官员的差额选举从程序上，操作上都没有问题，为什么全国人大选个委员长都要等额选举？为什么党内不能进行直选？再有就是香港的例子：香港中产阶级很成熟，是市民中的主流，为什么不允许香港进行普选？

第四。 民主的确不一定稳定，但是专制就一定稳定吗？中国历史上战乱不断，难道是民主导致的吗？文革就连官方都承认是最大的动乱，那是民主导致的吗？

今天的中国真的稳定吗？据中国官方公布的数据，2010维稳开支为45140亿元人民币，超过国防预算。如果真的稳定，会有这种可能吗？

第五。 担心民主导致动乱，因此就推迟民主。这就好像担心小孩子长大以后会遇到强暴，于是干脆现在就杀死一样荒唐。实际上，民主制度就是要在实验和实践的基础上不断发现问题，解决问题的。永远不开放民主实践，永远也不会有机会矫正民主发展过程中可能出现的问题。经济改革都可以“摸着石头过河”，为什么政治改革就不可以？

显然，在今天的中国，民主发展不仅不会带来溷乱，相反，只能带来长治久安的稳定，从而为经济繁荣建立一个长久的，稳定的基础。西方国家的政府也好，华尔街为代表的金融势力也好，其实都应当从战略角度出发，认真思考推进中国的民主化在他们的国家利益和经济利益方面的正面因素，台湾也不例外。