卖国是“以民为本”吗？

中国著名经济学家茅于轼日前发表微博说，“一块土地在中国版图内。现在归了外国，但是那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以国为本答案是不同意；如果以民为本答案是同意。我赞成以民为本。当国家的利益和百姓的利益不一致时国家的利益要服从百姓的利益。国家应为人民牺牲，不是人民为国家牺牲。过去皇上教育我们则相反。”

一些“爱国”者怒骂茅于轼“卖国”。茅于轼微博回应：“许多国家都允许百姓有双重国籍。那时候你到底是爱哪个国？爱国真有那么重要吗？”多维转载一篇批评茅于轼的博文，以飨读者。

6月22日，有一个叫茅于轼的人在腾讯微博发了一条微博，全文如下：一块土地在中国版图内。现在归了外国，但是那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以国为本答案是不同意；如果以民为本答案是同意。我赞成以民为本。当国家的利益和百姓的利益不一致时国家的利益要服从百姓的利益。国家应为人民牺牲，不是人民为国家牺牲。过去皇上教育我们则相反。

6月23日，有个叫信力建的人在新浪微博也发了一条微博，全文如下：曾经有一片神奇的土地，它的公路是中国的3倍，发电量是中国的9倍，工业产值是中国的13倍，它最大的城市有着东方鲁尔的美誉，它的国民享受着大大优于中国的基础设施和教育医疗服务，在它国门前等着移民的中国人排成长龙，它的电影流行于远东各地，它英勇的军队正同友军一起解放南京，它的名字是满洲国。

这两条微博一前一后，却是异曲同工：都宣传了一个歪理，叫作“卖国有理”，只不过后者是赤裸裸的，而前者却披着“以民为本”的华丽外衣。

据说茅于轼是个经济学家，可我发现，他身为一个中国的知识分子，怎么却满嘴的汉奸腔和外国话？

茅于轼说：“一块土地在中国版图内。现在归了外国，但是那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？”很显然，茅于轼所说的“中国”指的是中华人民共和国。他的意思是说，如果把中华人民共和国版图内的一块土地给外国，只要这块土地上的人民生活更自由了，收入也增加了，大家就应该同意，国家就应该同意。

茅于轼的这个歪理有四个明显的缪误：

首先，中国人民在外国人的统治下不可能有好日子过。远的不说，就说近代吧，日本先后夺走我国的台湾、在东北建立满州国，香港和澳门也曾分别成为过英国和葡萄牙的殖民地。殖民主义者出于其掠夺的需要，虽然也在这些地方搞了一些建设，但更多的是从这些地方掠取了大量的财富，特别是这些地方的中国人长期受到殖民主义的政治、经济和文化的压迫，哪里有什么“自由”可言？因此，茅于轼说“把中国版图内的一块土地给外国，人民生活会更自由”这种情况，过去不存在，今后也不可能有。

其次，中国人民有悠久的爱国光荣传统，绝大多数人不愿意接受外国人的统治。其中的道理很简单：儿不嫌母丑，自己的祖国再贫穷再落后，也是自己的母亲；即使中国本国的统治者不行，中国人民也会自已来改朝换代，而不愿意外国人来统治。只有极少数卖国贼才会认贼作父，欢迎外国人来统治中国人。

第三，茅于轼的这个歪理是明目张胆地为帝国主义列强侵略中国辩解。

按照茅于轼的这个歪理，过去日本帝国主义侵吞我国的台湾、东北和侵占我华北、华东、华中、华南等大片中国领土，英帝国主义和葡萄牙殖民主义者侵占我国的香港和澳门，都是“以民为本”，是为了中国人“生活更自由，收入也增加”。这与当年日本帝国主义宣称的是要从西方列强的侵略和统治下“解放”中国人，“共建大东亚共荣圈”的强盗逻辑有什么区别？按照茅于轼的这个歪理，中国共产党人和全国人民浴血奋战，打败了日本侵略者，夺回了被侵吞侵占的大片中国领土，后来又收回了香港和澳门，反倒成了不“以民为本”，不想让中国人（自己）“生活更自由，收入也增加”的错误之举。茅于轼的这个歪理不是彻头彻尾的汉奸腔调又是什么？

第四，茅于轼是在公然鼓吹分裂中国。茅于轼这条微博的基本意思是说，如果把中华人民共和国版图内的一块土地给外国，只要这块土地上的人民生活更自由了，收入也增加了，大家就应该同意，国家就应该同意。这是明目张胆地在鼓吹分裂中国。也就是说，他已经涉嫌犯了煽动分裂国家罪，司法机关应依法对他提出公诉，追究其刑事责任。