梁京：尴尬人的尴尬之旅

我相信很多人都会有同感：胡锦涛可能是中国历史上最尴尬的国家元首。历史上，中国肯定有过比他更不称职的最高领导人，但都没他这么多机会让自己和所有人都处于尴尬境地。胡锦涛的香港之行，恐怕是他担任中国领导人以来最尴尬的一次出行。这真是尴尬人偏遇尴尬事。尽管还剩几个月，胡锦涛就可以卸下那些早已让他狼狈不堪的大头衔，但他还是无法避免这次尴尬之旅。

胡锦涛的尴尬有多重原因。首先，当然是因为他是一个很不称职的领导人，因而无论是本国人还是外国人都无法对他怀有发自内心的尊重。其次，他代表的政权，又是一个深陷腐败和合法性危机的专制政权，而他自己对此负有不可推脱的责任。最后一点，他此行的目的地香港，虽然也是中共专制政权管辖的一部分，但由于历史的原因，香港人民享有内地国人没有的政治特权，那就是可以公开地、合法地表达他们对他本人以及对这个政权的真实态度。为了宣示对香港的主权，作为国家主席的胡锦涛不能不来主持香港新特首的就职仪式，但这样一来，作为中共党魁的胡锦涛，就不得不面对国人对中共一党专制的公开抗议。

外电评论说，香港居民七一大游行，说明了香港人对中共政权的信任程度跌到了自香港回归以来的最低点。最有讽刺意味的是，八十年代，当中英开始谈判香港回归的安排时，许多香港人对中共的疑虑是害怕中共把社会主义带到香港来。他们怀疑，邓小平提出的一国两制能否兑现？也就是内地坚持搞社会主义，而香港继续搞资本主义会不会水火不相容？现在，几十年过去了，事实表明，当年港人对社会主义和资本主义水火不容的顾虑并非没有道理，但谁也没有想到的是，中共解决这个问题的办法竟然是把内地和香港都变成了权贵资本主义和国家资本主义的一统天下。内地人从“社会主义国家”的假主人，沦为国家资本主义的真奴才，而香港人也面临著沦为国家资本主义奴仆的真威胁。

究竟是邓小平把大家都耍了，还是胡锦涛把经念歪了？反正邓小平已经不在，无法与他理论，而胡锦涛则必须面对这样一个事实：在中共专制下的一国两制，得益的是少数权贵，受害的是两地的普通百姓。香港的年青一代已经觉醒，他们认识到如果不去争真正的民主自治，港人相对内地的那一点“特权”，不过是奴仆之间的差异而已。如此一国两制，还不如统一的宪政民主和法治。

胡锦涛此次香港行面对的一大尴尬，是港人不仅要争自己的民主权利，而且越来越明确地要争全体中国人的政治权利。他们不仅要争香港早日直选，而且要争六四惨案早日得到公正处理。胡锦涛遭遇的不仅仅是香港人对中共专制的抗议，而且是香港人代表内地人对中共专制的反抗。如同百年前一样，香港已经再度成为整个中国反专制的革命堡垒。

胡锦涛一如既往拒绝沟通，作足表面文章而不管将来洪水滔天。他一到香港就去检阅驻港部队为自己壮胆，对港人进行公然的暴力恫吓。而港人则以远超预计的数十万人大游行给予回击。在胡锦涛的阅兵照下，一个网民的议论，代表了许多人的心声：“就这么个饭桶，代表中国。呵呵。”
http://military.dwnews.com/news/2012-06-29/58772516.html

胡锦涛退位之前的香港之旅，不仅是他个人的尴尬，也是整个中国的尴尬。若邓小平九泉之下有知，他该是那最尴尬的人。当年邓小平赌改革开放，赌一国两制，确有谋国之心，也并非注定没有胜算，但恰恰是邓小平亲自选择的“接班人”胡锦涛，埋葬了中共的改革，断送了中国的历史机会，因而必然断送邓小平的历史功名。

邓小平为什么会选择胡锦涛这样一个人来担当如此重任？随著胡锦涛执政带来的灾难后果越来越明显，这个问题将不断有人会提出来。92年南巡途中，邓小平曾经有过重新启用赵紫阳的念头，但他为什么后来又打消了这个念头？我相信这段秘史总有一天会大白于天下，到那个时候，尴尬的将不仅仅是邓小平，而会有一批人被钉在历史的耻辱柱上。（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）