《零八宪章》“7.1”社论：重温历史承诺，开启民主宪政！

    1941年10月28日，中共《解放日報》发《结束一党治国才有民主可言》（注：题目为编者所加）一文中指出：“目前推行民主政治，主要关键在于 结束一党治国。......因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花 样，只是空有其名而已。唯有党治结束之后，全国人才，才能悉力从公，施展其抱负；而各党派人士亦得彼此观摩，相互砥砺，共求进步，发挥政治上最大的效 果。”同时，文章还一针见血地指出，国民党因为实行一党专政而成为自身的“弱点”，要想克服这个“弱点”，使国民党“加强”起来，必需要“其他党派起来竞 争”。文章说：“有人说，国民党有功民国，不可结束党治，使之削弱。不知国民党今日的弱点，都是在独揽政权之下形成的。当其他党派起来竞争时，国民党只有 更加奋勉、添加新血液、振起新精神，日趋进步。因此结束党治，不会使国民党削弱，只会使它加强起来。”如此崇义宏论，今日读来犹能感触到字里行间的炙热！
   
    今天是中共建党91周年的所谓“节日”。91年来，尤其是1949年以前，中共对于自身定位，对于“党”这个历史性产物的认识上的深刻而全面的阐 述，及对中国人民与世界人民所作出的公开的历史性的庄严承诺，值得今天每个中共党员，每个中国公民来重温，以期每个中共党员牢记自己的诺言与使命，每个中 国公民对照中共承诺而据理监督，并依法要求中共兑现这些历史承诺！这应该是对中共建党节的最好纪念。
   
    中共在抗战结束后的1945年9月27日，通过《新华日报》发表《民主的正轨：毫无保留条件地还政于民》社论，首先对什么是民主国家进行了集中阐 述：“一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国 家。”文章接着对“什么是主权在民?”给予简练而准确的界定：“依照孙中山先生的民权主义，是人民对政府有选举权和罢免权，对政制法律有创制和复决之权。 只有人民真正得到了这四种权，才算具备了民主国的基本条件；如果这种权不在人民手中，也就是说这个条件若不存在，就不算完成了这个国家的民主建设。”
   
    文章中进一步强调指出“四权交给人民”的标志性意义：“建设一个国家的民主，第一个标志，第一个步骤，就是把上述四权交给人民，不作一丝一毫的保 留；政府的负责官员，由人民来选举，从人民中间产生；政府的大政方针、政令法律，由人民来决定，由人民来创制；政府官员的失职或政策法律行不通，是违反人 民的利益的，人民就可以罢免他或撤废它。一个国家是不是实现了民主，执政当局是不是有诚意实现民主，就看他是不是把人民应有的权利，毫不保留地交给人民； 并且对于人民实行这几种权利，是不是毫无保留地加以尊重。根据这种标准来衡量我们当前的政治局势，就可以知道，我们要完成民主建设，首要的任务就是还政于 民，就是把人民应有的选举、罢免、创制、复决四权，真正交还给人民。如果离开这四种人民权利，甚至任何人民应有权利都不交给人民，而高唱实施民主宪政，还 政于民，那就未免是空谈了。实现民主，完成民主建设，在一切主权还不在人民手中的地区，问题是立刻使人民有权，立刻把人民的权利交还给人民，而且是毫无保 留条件的实行还政于民，产生民选的政府，建立民主的体制，颁布人民决定的政令法律。”
   
    文章还指出了民主与非民主的辨析标准：“民主的正轨是人民有权选举政府，有权决定法律。合于这正轨的就是民主，不合于这正轨的就是不民主。前者应 该得到发扬光大，而后者应该立即改弦更张，真正还政于民，这不是显而易见的事么?然而有些不愿意中国实现民主的人，不愿意中国从落后进展到民主进步的人， 他们空谈实现民主，却不把任何一点自由交给人民；不但如此，对于人民已经得到自由权利的地方，他们还要加以取消，说是取消了这些自由，才能够实现民主。这 样一来，倒好像政府不由民选，法令不由民立，才叫做民主；而人民选举的政府，人民决定的法令，反而是不民主了。言论出版集会和人身自由是民主的起码条件， 但他们认为要求这些条件，是阻挠民主。没有党派的合法地位，没有取消一切限制人民的法律和组织，不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主?但他们认为 提出这些要求，就是反对还政于民。在他们的世界里，简直一切都是颠倒的了。民主的正轨是人民有权，人民作主，这是全国人民无不知晓的事。”最后文章宣示： “世界是民主的世界，中国也应该是民主的中国；在民主的中国，取消民主和阻挠民主的做法是不能成功的。如何实现民主呢?请走上民主的正轨：把人民的权利交 给人民!”
   
    中共《新华日报》1945年3月31日发表社论还对民主与新闻自由进行了阐述：“统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去 专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中 国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后 的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真 正的新闻自由，决不可能。”
   
    中共领袖毛泽东对民主与政党问题也有过不少的论述，1945年他在延安对黄炎培提出的历史上“其兴也勃焉”、“其亡也忽焉”的周期率，问中共找到 什么路跳出这一周期率支配的问题时，回答说：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有 人人起来负责，才不会人亡政息。”毛泽东还在陕甘宁边区二届一次参议会上指出：“国事是国家的公事，不是一党一派的私事。因此，共产党员只有对党外人士实 行民主合作的义务，而无排斥别人、垄断一切的权利。共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。它应该受人民的监督，而决不应该违背人民的 意旨。它的党员应该站在民众之中，而决不应该站在民众之上。”1945年7月4日毛泽东还对黄炎培说：“在共产党里，只想消灭别的党，简直和在别的党里， 只想消灭共产党，一样的错误。这就是宗派主义的毒。我才是正宗，我以外都要不得。”
   
    从中共历史上领袖的言论及代表中共集团意识形态的社论，可以清楚的看到中共民主革命时期承诺实行民主，消灭一党独裁，建立多党竞争，落实公民选 举、罢免、创制、复决四权，保障公民言论、出版、新闻、集会、结社、人身、财产等自由权利，实现还权于民、还政于民。这是中共反对国民党独裁而给中国与世 界作出的庄严承诺。刘少奇针对社会质疑共产党夺权后可能的专制说：“有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的‘一党专政’。这是一种恶意的造谣与诬蔑。 共产党反对国民党的‘一党专政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’，……这种政权，不是一党一派一人所得而私的。”（《刘少奇选集》上卷）
   
    在中共做出的这些历史承诺前，中国人民以上千万的儿女的生命来支持中共夺取政权。中共建政后，通过1957年的“反右”，1966-1976年的 “文革”，八九屠杀，及其持续的镇压宗教信仰团体、镇压维权人士、镇压异议人士等等，使它自己与国民党区别成“国民党时期是民主多少问题”而“共产党时期 是民主有无问题”。
   
    一个追求民主的政党最后走到了自己的反面，这是民族的灾难，是历史的悲剧，也是共产党自身的悲哀。它说明这个党没有跳出黄炎培提出的历史周期率， 没有走上毛泽东承诺的民主自由路，那么等待这个党的命运也就是“人亡政息”。在此兴废存亡之际，国民党所走出的由兴至衰，先失大陆政权，再在台湾失去执政 地位，最后文明转型，又重掌政权的命运轨迹，值得中共好好学习借鉴。国民党在几经起落中，完成了一个革命党向现代文明的执政党的转化，实现了自身合法性的 涅槃。半个多世纪后，曾经在大陆被人民遗弃的国民党，又成为今日大陆人民的某种盼望！由此也可看到历史承诺兑现与否跟民心向背的逻辑关系。
   
    当此中共建党91周年庆典之际，为中华民族长久和平、发展计，“零八宪章论坛”希望执政党总结历史经验教训，在世界性的民主大潮面前，重温历史承 诺，推行政治改革，开启民主宪政——“走上民主的正轨：把人民的权利交给人民”，唯有如此，执政党才可能有光明的未来！否则，一个轻诺寡信的反民主的政党 是注定不会有光明的前途的。
   
    《零八宪章》论坛
    2012年7月1日