百名作家抄《讲话》一事可怕之处，不在于他们仅仅为了一千元钱就去为体制唱赞歌，而在于，他们脑子里连拒绝的意识都没有产生。不管是“糊涂”，还是“不当回事”都说明，他们对眼前利益来者不拒——承载着智慧、思想的知识分子面对利益完全失去了思考的意识和能力。
最
近，因百名作家手抄毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）一事，使得作家的底线和良知问题成为人们关注的热点。一百位作家，每人一千元
钱，各手抄一段，然后再集成册子以纪念《讲话》发表七十周年。说实话，还真有一点创意。我想，像这种周年纪念活动在中国其实很常见。有的时候有政治目的，
有的时候政治目的并非主要，更多的时候就是找个名头申请点经费，花点钱——好了歹了有关人员能得倒一点小实惠。有的时候，有些人还可以露露脸以示自己还声
名显赫。如此这般而已。
或许是对这类活动习以为常，贵人在受邀之时想的多半是决不能错过这种名利双收的好事，于是，就有了“让抄就抄”之说。即使被人问起，还可以显得很无所谓的样子，说什么：“我几乎已经忘记这件事了。”云云。
只
是没想到这次事件不知怎的就被弄成了热点，弄不好还要“（臭）名垂青史”，这时再想那一千元，多少会觉得不值。名声原本就不怎么好的，估计也不会计较此
事，一些名声尚可的肯定会着急上火。不过好像已经太晚了，覆水难收——套用刘松萝先生以前的一句话就是：有些字一旦落在纸上，刀子都刮不掉。（原话为：有
些话一旦落在纸上，刀子都刮不掉）
这次的百名作家，加上在上次韩寒事件中臭了的“公知”们，再加上一些原本名声就不太好的学者、名流，目前中国顶尖的知识精英，无论左中右，可说都是声誉不再，甚至声名狼藉。有网友说：文革时是被逼“吃屎”，现在已经进化到主动“吃屎”了。——可谓是话糙理不糙。
中
国知识界集体缺钙，可说是历史悠久了。我认同一个民族的堕落首先是知识界的堕落的观点。但握着笔杆子的他们，却总是能为自己找到开脱的理由，比如：百无一
用是书生。然而，事实上，没有知识分子的辅佐，就不会有秦皇汉武、唐宗宋祖们的伟业。只是在说这些话题是，他们总是沾沾自喜于谋士们的经天纬地之才。而需
要担责任的时候就只有“手无缚鸡之力”了。
百
名作家抄《讲话》一事可怕之处，不在于他们仅仅为了一千元钱就去为体制唱赞歌，而在于，他们脑子里连拒绝的意识都没有产生。不管是“糊涂”，还是“不当回
事”都说明，他们对眼前利益来者不拒——承载着智慧、思想的知识分子面对利益完全失去了思考的意识和能力。于是，爱智慧者（哲学家）竟然忘记了思想；于
是，也有人忘记了自己前不久还曾经信誓旦旦地说过：“移民语，自杀语，乃对那样一个时代之嫌恶语耳。”——看起来《多余的话》真的很多余！
与
许多人不同，我认为过去的苦难，无论是受外族欺凌的屈辱，还是义和团、文革时期的暴虐，还是一次次改革与革命的失败，这些对于今天的我们都是宝贵的遗产。
对于它们，应该是反思重于批判。——反思的意义在于从自身寻找问题根源，从而找到进步和反抗（主要是非暴力反抗）的路径，而不是怨天尤人喊几声口号了事；
而批判走向极端则意味着推卸责任。
由
此，我对许多主流（主要指民间的主流）说法很怀疑。比如，说到反抗，人们往往只是想到那种激烈的对抗、冲突，而我认为，由于这种激烈的对抗，在大多数，甚
至绝大多数人并不会真正遇到。因而，仅仅把反抗等同于激烈的对抗于冲突，究其本质，一方面是把大多数人排斥与反抗者队伍之外——反抗成了少部分人的事，而
且往往是孤立事件；另一方面它也为人们不去反抗提供了借口与宣言——“他们有枪”，“要是我……一定会……”之类。我认为：“反抗或改变制度，不一定是轰
轰烈烈的决战，而往往是生活中的点滴选择。一个普遍重利轻义的民族，恰恰缺乏的是在点滴的生活中对‘利’与‘义’的正确选择。”（拙文《关于制度，屈服还
是反抗？》）
的
确，当一个人受到暴力威胁的时候，我们要求他不顾生命或家人的安全、幸福去冒险反抗是不正确的，是过高的道德要求，有时候也是没有多大意义的。但是，反抗
是我们大家的事，它存在于我们每一个人的日常生活之中。在日常的生活和工作中，我们常常面对这样或那样的选择，而这些选择可能会有利益与道义的冲突。如何
选择，则决定我们的行为是屈服还是反抗。
虽然说，当诱惑足够大的时候，这种诱惑的力量会与威胁的效力相近。但是，诱惑毕竟不会产生恐惧感。更何况诱惑往往只是一些蝇头小利，就像这次抄《讲话》的事件，其利益可谓微不足道，但却让那么多衣食无忧的名流趋之若鹜。
我想，这次抄《讲话》事件，也是一个契机，可以促使我们思考一下当我们自己面对利益诱惑的时候，自己应该如何选择。
没有评论:
发表评论