习近平是个“爱国者”——政情分析

对于习是是个什么样的人。据说国外情报机构也搞不太清楚。国内也感觉此人比较深藏不露。其实，仔细分析下，还是能理出一些头绪和风格的。特别是习在墨西哥的那次讲话，据说茅台是喝多了，大概酒后吐真言。：“有些吃饱了没事干的外国 … 一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”习胖子的这个讲话，国内外反响比较大。当然各种观点也是见仁见智。一种观点是，认为习近平这个人是极度保守专制者，认为中国人自己折腾自己，也轮不到西方人指手画脚。这符合中共宣传部门一贯的表现。就是把共产党对老百姓的胡作非为当做“内政”，建立一个暴政的意识形态堡垒。当然，中共也有自己的理由，就是反对国外借机削弱中国（中共）的统治。从这个调子看，习近平的讲话也没有多么出格，但要结合这个人来看，他也许是表露了自己的一些个人政治理念。

有人说，他是个有邓小平风格的人物。其实，习近平和毛泽东，邓小平这些人一样，都有强烈的强国思想，或民族主义思想。毛虽然暴虐无道，但他这个当代秦始皇加马克思，也是要建功立业，做个比美唐宗宋祖，秦皇汉武的当代明君。毛的封建主义帝王思想严重。而邓小平是个党天下派，他的立场和思路是党控制一切，而不是毛泽东的家天下意识，但同样是试图通过极权手段来完成国家和民族的复兴。当然，这种苏联模式，以老大哥的自己的垮台而宣告了试验的失败。而中共搞出了个修正的什么中国特色社会主义。其实就是封建主义加洋务派改革的路子。

邓小平的改革，建立了一个更完善的专业官僚队伍，逐步告别了毛泽东的政治运动模式。这也是相对进步，也是巨大的局限性。因为同样具备强烈的封建主义官僚体制的特质。

而习近平，应该兼有毛和邓的思路，民族主义自尊心强烈。这是他在墨西哥讲话的无形表露。因此，我怀疑习接受军委后，早期会不会学邓小平搞越战那样，对外进行军事冒险。这个可能性是比较大的。

明白了习的内心态度，就容易判断习的政治作为。习应该更接近毛邓的强国理念。而和实用主义的江泽民，保守主义的胡锦涛都不太一样。习最近讲的什么五大优势。其实也是如此。他这个人对中共保持着自信，自己也应该准备要建功立业。因此，他和胡锦涛的讲话提到的危机意识是不太一样的。当然，这也应该包括他的目前位置的讲话考量。说的太悲观了对他和胡的政治成绩都不好。

看来，习是个初生牛犊不怕虎的角色，他未必真正切入到了中国社会的实际状况，而是抱着做个中兴明主的心态盲目乐观。而骨子里，有习的民族自尊心和自强意识。这其实也是中共早期很多人起家“闹革命”的一个政治理想。因此，习可能确实是个“比红还红”的人，他和那些为自身特权地位拉虎皮做大旗的毛左未必完全一致。他主要是为了强国。

因此，我就判断，习接班后，有可能搞不少动作。政治上，他会有极权保守的表现。比如对西方文化和价值观的强烈抵制。这类似薄熙来的唱红打黑。但未必想薄熙来那样局限。很可能他在民族主义立场上表现的更强烈。马列主义，他未必真的了解了其中的反社会反人类的本质，他声称要捍卫的马克思主义，其实是他的一个社会政治理念。他认为那是中国人的正确选择。这仍旧是他的民族自尊心在作怪。而他实际是要反对外国人对中国（中共）说三道四，指手画脚。这是一种民族主义心态。是满清时代就涌现的中国人的一种内心的民族悲情意识。从这一点，习也许算得上是个爱国者。

这样一来，习的理念，可能确实比较接近邓，邓比毛泽东的帝王个人意识要开阔些，只要强国富民，邓认为就是好猫。赵紫阳替他总结的一个中心两个基本点也是这样的调子。而要强国富民，邓有认为只有保持党的坚强领导，不能乱。而这实质上也影响了后来江泽民和胡锦涛的维稳思路。
最近党媒不也提到了，胡温是要超越西方吗。当然，胡的小跃进仍旧失败了。不知道习是不是看到了这种民族主义和极权主义模式的局限性和失败的必然性。无论满清的义和团，还是毛泽东的大跃进，胡温的小跃进，都失败了，为什么？就是忽略了，西方也有几千年的古文明精神资源。古希腊和基督教文化也是历史悠久。而且有近代形成的科学技术体系和更加自由公平的生产模式。这个，中国一直是不具备的。

习的爱国主义思想，或民族主义自尊心，影响了他的政治态度。他眼前显然看不到除了中共一党专政模式外，中国还有什么更好的方法去富民强国，真正的实现民族的强盛和社会的本质进步。

但习的这个政治态度和人生观，也似乎比江泽民和胡锦涛有更大的主动性和开拓性。这一点，邓小平改革开放时代就表现的比较强烈。只要能强国富民的，邓小平能够做中流砥柱，去支持改革的各种尝试。江时代的三个代表，三个有利于，也都有邓的这种政治话语特征。

但他们似乎都没有看到，或者不承认，一党专政体制，本身和强国富民的社会理念是背道而驰的。苏联一个超级大国轰然倒地，为何竞争不过美国，也是因为政治体制和社会文化模式的竞争的失败。

一个极权的举国体制，如同吃了兴奋剂的运动员，虽然早期爆发力很大，但不能长远，影响根本。也不是正途。而毛泽东时代更是个全民发疯的疯狂时代，疯子是力气比平常人大，但没人认为疯子是能够健康长远的。北京奥运和伦敦奥运模式，引起的一些相关争议。也在于此。

看来，习近平仍旧对这种极权或集权举国模式津津乐道，他没有超出薄熙来的重庆做法的理念。因为他的言论目前看不出他新的政治理念和设想。作为一个中国人，强国富民是共同的理想，但要选择的道路和方法是认识不同的。因此，如果习近平按照我上述判断的方式治国，那他就是另一个薄熙来式的做法。又红又专嘛。

有人目前故意要掩饰薄的毛泽东时代的政治色彩，把他包装成改良主义和改革家，但薄确实是在学毛泽东时代的又红又专的那一套方法。毛泽东同样在引进国外技术，日本人的政治贷款数额巨大啊，而且乒乓球外交也是老毛搞的嘛。这一点，薄熙来不是什么邓小平路线下的改革家，他就是在试图回到毛泽东时代的政治上嘛。只不过现在那些毛左薄粉要故意掩饰下的。

当然，薄似乎和习还是有区别的。薄的个人野心比较大。而习应该更开阔些。薄有帝王意识，而习的民族主义色彩更重。

从这一点，习更接近邓的思路和立场。因此，从长久走向看，习这个人应该思路更开阔些。也许是只要他认为是强国富民的，他都可能比较包容，这应该是他的一个基本立场。

但从目前看，他对西方人的“那一套”政治推销是比较有抗拒心理的。习应该是个左派，这个左派，和毛左薄粉这些人还不一定完全一致，不一定是后者那样的极端和狭隘和落后反动。就如同邓小平和邓力群这些左王的关系一样。

而习全面掌控权力后，他会表现的比较强硬坚定。只要他认为对的，他会去支持去做，去尝试，去发展。这和邓的做派类似。而他也有他的政治底线。是不能容许触碰的。这一点，和作为职业技术官僚的胡，功利主义的江比较，习确实风格还是区别比较大的。习应该更注重政治大理念，而不是单纯注重细节技术操作。

总之，习也是个政治矛盾体，他会有包容，开明、开放的一面，也会有他强硬，极端，保守的一面。但他的民族主义思维或爱国思想，决定了他会努力有所作为。习应该愿意了解甚至接受外部的新鲜事物和文化，技术。同时他也会保持一贯的民族主义立场。对那些表面爱国，实质上准备脚底板抹油中共裸官们，习应该有所区别。因而，如果说习近平和刘源这些红二代，确实对贪官污吏，那些假爱国爱党者是深恶痛绝的话，那也应该不是他们在装腔作势。从政治理念上，习这样的人，更有大的政治理念，首先就是爱国强国。而很多中共党员干部是接着爱国爱党的旗号，去坑民误国。至少从理念上，我认为习这样的人还是更进步一些的。金钱名利对他们的影响力不是决定的，他们这些人仍旧是政治理念和民族主义强国观主导思想。因此，习近平总是提什么纯洁性，反对个人主义之类的，也应该是他个人理念的表达。从他们那一代人，到我们这一代70后人，可能是中国当代比较纯洁的政治理念人比较多的群体。从这一点，习和刘源这些人，倒是确实政治视野比较开阔，理想比较纯洁的。我担心的只是他们做法会不会有太多的局限性甚至南辕北辙。

而习目前显然是准备乐观的准备用中共体制和马克思主义意识形态这个破旧发动机，来打造21世纪的中国号跑车，他能够成功么？如果习能在民族文化上多发展培育，实现中国的体制转型，那他才有可能取得真正的强国成就。

逢场作戏