泛华网滾动新闻

2013年5月2日星期四

大刀与枪炮哪一个更恐怖?

Xxinjiang.jpg
中国新疆喀什巴楚县4月23日,发生造成21人死亡的暴力冲突事件,事件中有15名警察和社工死亡,6名犯罪嫌疑人丧生,8人被抓。

林保华

由公民力量主办、美国与台湾民主基金会赞助的第8届族群青年领袖研习营4月底在台北举行。开幕前夕,新疆喀什地区巴楚县发生一宗暴 力冲突,因此事件自然成为话题,媒体也访问与会的世维大会发言人迪里夏提。3年前,台湾政府就指称世维大会与恐怖组织有关系,禁止其重要成员入境,因此这 次迪里夏提得以入境,不知是漏网,还是进步?迪里夏提在受邀出席公共电视的节目时,主持人还是很担心的说,邀请他出席节目,他承担了风险。因为每次暴力事 件的真相,不容易搞清楚。

我关注每次在新疆发生的暴力冲突,很遗憾的是,资讯完全被中共控制,而他们发出的资讯,常常是假的。尤其最近连 经济数据也造假,领导人的讲话随时被中宣部删改,那么涉及敏感的新疆暴力事件,能期望中共说真话吗?即使中央想讲真话,地方政府也不一定愿意,因为涉及维 稳的利益。但是即使如此,我还是想方设法从谎言中找出事件的蛛丝马迹。

这次暴力冲突,新疆自治区政府发言人侯汉敏第一次说是“枪战”,第 二次才承认开始冲突时,只有派出所所长有一把枪与6颗子弹;全打光了。而参与冲突的维人只有大刀,最后被迫用“火攻”。侯汉敏开始把随意进入民居引发这次 冲突叫做“走访”,大有“访贫问苦”的味道,后来才承认那是“查访”。2003年香港百万人上街反对订立23条,因为内容将导致香港面临白色恐怖,其中就 有一条,不必法院批准,警长就可以进入民居搜查,即使后来提高警官的官阶,香港市民也不接受。中国老百姓也不应该忘记文革期间由毛派煽动与带头“打砸抢抓 抄”的红色恐怖。

以往许多次的暴力冲突,维人几乎全用大刀,但是政府都用枪支。因此所谓暴力冲突,根本搞不清是真的冲突,还是行刑式的现 场枪决。在民主与法治的国家,包括香港这个当年的殖民地,警察开枪,事后都要搜集遗留的弹壳,还要报告为何必须开枪的理由,如果理由不充足,有关人员还要 受到惩戒。但是观察新疆的暴力冲突,开枪似乎相当随意,就像战争年代那样。在那种情况下,维族人以大刀反抗,可以理解。这就是所谓“恐怖袭击”的真相。因 为不但死伤不成比例,事后还要抓一批“余党”枪决与判刑。

如果不明白大刀与枪支的对比,那就请回忆150年前上海的“小刀会”与“洋枪队”,就该知道怎样看这类事件了。

如果用大刀算是恐怖组织的恐怖袭击,那么用枪支杀人算是什么?至少,被杀死的人,哪一个更多?大刀的对象是国家机器,枪支对付的却是老百姓!

这 次巴楚事件,当局还发明了“家族式恐怖暴力”的名词,但是“国家恐怖暴力”,难道不比家族式恐怖千万倍吗?被中共认定的恐怖袭击,为何全世界只有新疆?比 新疆落后的非洲恐怖袭击,都有枪炮乃至导弹。因此,香港、台湾乃至全球的华文媒体,是否应该检讨,不要跟着中宣部的调子,胡乱指控大刀式的恐怖袭击,却把 用枪炮镇压民众叫做“维稳”。

4月30日明报报导巴楚县的所谓恐怖袭击时说:“凤凰卫视引述遇难警员刘旭亮姊姊刘彩玲说,事发翌日色力布 亚镇刚好有集市,会有十几万人,‘如果没有提前发生,(暴徒)准备在24号暴乱,会把全镇的人都杀掉’。”这种谎言凤凰卫视居然也相信而转发,显示党的喉 舌已经昏头了,为了煽动仇恨而不择手段。因为如果造谣说他们准备杀掉全乌鲁木齐的汉人,或许还有些人会相信。然而巴楚所在的喀什地区,居民有近9成是维吾 尔族,把全镇的人杀掉,不就是恐怖分子大杀维人?把自己人都杀光,还搞什么“疆独”?除非是“以夷制夷”,挑拨维族人之间的关系,或制造族群仇杀。

谎 报军情是各个地方政府的通病,因为越是夸大敌情,越能骗到大量的维稳经费。对付赤手空拳的陈光诚,维稳费1年就要6千万,新疆多几个拿刀的恐怖分子,地方 官员每年的收入就很可观了。这就是为何维稳而越维越不稳的原因。维稳的成败不在钱的多少,而是政策的正确与否,这点官员们该去背背“政策和策略是党的生 命”的毛语录吧?

(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)

自由亚洲电台

"自由之家":大陆新闻不自由,香港部分自由

美国非政府组织"自由之家"周三公布《2013年全球新闻自由报告》。报告指出,香港新闻自由已从"完全自由"地区变成了"部份自由"地区,并同时肯定了中国公民力量的崛起。

"自由之家"(F​​reedom House)在华盛顿的新闻博物馆发布年度报告。评比内容包括法治环境、政治环境、经济环境等三大项。点数愈低表示愈自由。中国大陆为83点,属于"不自 由";香港为35点,属于"部份自由";台湾为26点,属于"完全自由"。

中国"政治环境"进步2分

中国今年的总点数为83点,比去年的85点略为进步,主要是因为"政治环境"得分进步2点。
报告说,中国仍有全世界最繁复的新闻审查机制,但民众使用微博或其它网络工具,比以前有较好的机会取得、分享未经审查的资讯,特别是突发事件。报告举出几 项正面发展,例如对媒体工作者及社群媒体人士的暴力攻击事件比前年减少;民众经由抗议和网络广传理念,造成新闻话题,迫使政府妥协。

报告指出,公民意识不仅存在于著名的异见人士心目中,大批普通公民也逐渐了解维权的意义并加入维权行列,因此公众抗议、网上号召等行动都取得一些成果。贪官下台、不得人心的工业项目叫停、盲人维权人士陈光诚成功出逃等都是正面发展。

中国政府没有放松对新闻之管制

但是,报告说,中国政府加强对网络的管制及监控,这意味着政治改革遭遇挫折;大多数的新领导人凭借强硬路线建立其政治生涯,因此外界很难寄望他们推动有意 义的政治改革;中国政府继续强迫推销官定议题,并强化对娱乐节目、社交媒体和网上影片等限制;中国公民在网络上散播讯息依然有风险,有些人因此遭到骚扰、 拘留或关押。


 
"西藏一再遭到通讯屏蔽"
 
报告说,去年11月,党的「18大」期间,公民权利呼声高涨,一些政治丑闻使高层权力斗争和腐败因此曝光;但同一时期,官方对平面媒体的限制更加紧缩,有些记者因为触犯审查规则而遭到免职、降级。 18大前,数十位异见者、活动人士和宗教信仰者被骚扰、拘捕、判刑。

报告评比出全球47个最缺乏新闻自由的国家或地区,包括西藏。报告说,西藏一再遭到通讯屏蔽,有关官员贪腐、警察暴行、公共健康安全受威胁等信息不易传播。

报告说,一年来,缅甸媒体的处境获得大幅改善,这个国家在政治权力和公民自由的进步超过了中国。

香港近9成记者觉得新闻自由遭侵蚀


有关香港报告称,法律保护言论自由,媒体依然活跃,且继续批评特区政府,也继续较小程度的批评中央政府,但是"政治与经济压力已经压缩了言论自由的空间",导致新闻自由度下降。

报告具体指出几方面,一是政府紧缩了记者取得信息之渠道;二是香港出现一些以暴力及其他方式攻击记者、网站、媒体等事件。报告指出,北京伸手进入香港的内 部政治,且努力影响香港媒体,尤其特首选举时,这种现象格外明显。根据新闻自由团体的报告,中联办的官员当时与报纸的发行人、老板、甚至编辑人员联系,希 望他们按照中联办的意思发表文章,例如捧某人、贬某人等等。联系方式包括打电话、当面拜访等。


 
美国非政府组织"自由之家"每年都发布《全球新闻自由报告》
 
报告指出,针对香港记者协会(HKJA)成员所做的研究显示,87%的受访者认为,在前任特首曾荫权的7年任期内,香港的新闻自由遭到 侵蚀。报告指出,自由之家的评比可以看出这项事实。 2005年,香港为29点,属于完全自由;到2012年已退步至33点,跌入部份自由之列;2013年更退步至35点。

有关台湾,报告认为台湾媒体环境是亚洲最自由的地区之一,媒体健全、多元,可以充分探讨政策并针贬时政;但是台湾政治两极化,媒体若干自我审查的现象,以及中国对台湾的间接影响,限制了主流媒体意见的多元化。台湾去年为25点,今年为26点。

作者:刘新(发自华盛顿)

责编:李鱼

德国之声中文网

德国之声:拿什么拯救你,中国红会?

拿什么拯救你,中国红会?

    德国之声:拿什么拯救你,中国红会?

在雅安地震灾后筹款时遭到网上抨击之后,中国红十字总会再次因为08年汶川地震捐款使用的“旧账”陷入争议。即使官方媒体亲自出面为其辩护,也无法挽回信任。

    (德国之声中文网)上个月四川雅安发生的地震灾害使得中国红十字会再次成为舆论争议的焦点。因"郭美美事件"掀起的轩然大波时隔数年,原本已经接 近风平浪静,然而红会在雅安灾后筹集捐款、参与救援的时候,却再次遭到质疑,尤其是网友的批评乃至谩骂,暴露出公众对于中国红会的"信任危机"还远远没有 解除。

雅安风波未平,汶川"旧账"又起

    据《南华早报》5月2日报道,中国红十字会(RCSC)已经承认,在2008年汶川地震后,上百名艺术界人士筹集的用于修建一所艺术学校和资助其他建设项目的逾8000万元善款,已被用于其它项目。

    但中国红十字总会对此进行的辩解是:虽然挪为他用,但这与捐款人的意愿总体上是一致的。该组织4月29日在其官方微博上发表长微博表示,2008 年5月29日,北京保利国际拍卖有限公司举行拍卖活动,将103幅艺术作品拍卖所得的8472万元人民币全部捐给中国红十字总会。原本捐赠方提出自己安排 重建项目,但项目迟迟未能落实。2011年,红会在受到汶川地震影响的六个省(自治区)启动博爱家园项目,还列出了各地的项目分布表。

    截至记者发稿时,相关微博已经获得上千条网友的评论,几乎全都是批评性的回复。除了不计其数的"滚"字之外,还有网友戏称这是"皇帝的新装"。网 友"Goodmorning的爹地"评论道 :"越描越黑!!!一句沟通不够就了事???公开帐目明细!!!不然就退钱!!! "网友"龙苍笑尘"写道:"昧着良心写这个说明的红会执笔,你自己拍胸脯想想,对得起自己的良心不?在这承受千人唾骂,好处还是上面领导的,你值得吗?举 头三尺有神明,你会折寿的!唯一的出路就是向美美学习,公布内幕吧!"

    德国之声:拿什么拯救你,中国红会?
雅安地震后,各界通过红会捐助的热情已经与08年汶川地震后不可同日而语

    中国红会出面辩解的背景是,2008年参与捐赠的百名艺术家已经多次对相关善款的使用和流向发出询问。加上在这次雅安地震发生之后,红会表示第一 时间进入灾区展开救援,却遭到铺天盖地的谩骂,显示民众对于这个与中国官方关系密切的慈善组织已经失去了信任。香港大学中国媒体研究项目的研究员班志远 (David Bandurski)也发表文章发问:"中国红会究竟还可信吗?"

官媒出面替红会说话一同遭批

    中国官方媒体也不惜亲自发声为红会辩白。《人民日报》4月30日在头版左下位置发表署名"陈述"的短文,称"网络舆情并不完全等同现实民意"。文 章援引基金会中心网公布的信息,到27日,全国有115家基金会参与芦山地震救灾募捐,共募集善款和物资10.49亿元人民币。其中,中国红十字会系统收 到社会捐赠款物5.66多亿元,占总比53%以上。

    文章由此得出结论:尽管红会曾经遭遇信任危机,但总体上讲在社会上还是具有相当高的信任度。作者敦促红会不要辜负这份信任,尽快建立透明诚信机制,为自己洗清污名。末尾文章还提到, "网络舆情与现实民意之间,有着巨大的差异。个中原因,值得全社会深思。"

    德国之声:拿什么拯救你,中国红会?
如果网络舆论不等同民意,那么谁来代表民意?

    班至远对这篇官媒"辩护词"进行分析之后指出,显然《人民日报》忽略了一系列现实因素。除了不少通过红会的捐款都是单位"强制"捐款之外,中国非政府慈善机构的相对薄弱也是造成红会在筹集捐款方面仍然一家独大的主要原因。

究竟什么可以代表民意?

    中国红十字总会的官方微博也立即转发了《人民日报》的这篇文章,结果党报和红会一起遭到了炮轰。比如网友"圈圈_25471"就写道:"看到这微 博,我实在不懂到底什么意思,现实中多少人是被蒙蔽了或者不知道,就算5.66亿,那也只能说明公民有善心,难道百姓是看你红会才捐的钱吗,不是,请弄清 楚跟红会一点关系没有,别以此来抬高自己,也别再弄什么文章来掩盖你们的罪行……"。网友"葛鹏起"更是直言不讳地表达了对官媒出面辩护的反感:"不要 脸,我说的是你们俩。"还有一位网友"海边菠萝"问:"我是被迫捐款的。可以退钱么?"

    可见,党报显然也忽略了网络舆情的影响力。不管网民的讨论是否能够代表真正的民意,但可以肯定的是,官方媒体所代表的"主旋律"已经和网络舆情渐行渐远。个中原因,才真正值得整个社会深思。

    综合报道:雨涵
    责编:石涛

全部目录