习近平近日南巡深圳。当年，邓小平的南巡之路走出了”中国模式”，而薄熙来的”重庆模式”，不过是胡锦涛领导的”中国模式”的极端版。独立政治评论人士李伟东担心中国有重复没有薄的薄路线的危险。
去年4月，应邀参加新书《重庆模式》的发布会，结果，我成了那个会上唯一质疑重庆模式的人。当时重庆方面还如日中天，我在会上只能公开说重庆模式是一种行政主导的而且最终会走向国家主义的一套模式。翻成今天可以公开说的话，我的意思就是说重庆模式是一个准法西斯模式。会后在新浪微博上以”冬眠熊 2010″发了微博，也表达了这个意思。
重庆模式的三背离
后来，我有机会去重庆，和当时的奉命不插播商业广告的”红色卫视”进行了一次座谈，再一次针对”行政主导”发难。我对重庆的宣传家们说：你们这个模式有两点要小心，第一，现在设计的金融循环将来很难画圆，可能造成重大亏空；第二，这样一个行政主导的模式是跟市场经济和法制社会是有某种背离的。
当时打黑的内幕还没有揭出来，什么情况也不知道，我就说：你们现在打黑，整顿一下市面，在短期净化社会的意义上勉强可以接受，但长期这样下去是违背法制的。同时我还说，这样一套模式运转到最后，可能跟市场经济、法制社会以及民主方向都是相悖的。
这样的私下批评在当时的重庆是不会被认同的。从那之后我就转向了公开批评，每天用微博对重庆模式发表评论。虽然微博经常被删贴，被警告，直至封号，但还是有很多网友看见并听进去了。
今年2月6号王立军逃馆，我从2月8号开始在新浪和腾讯微博连续以”午夜政治观察”的名义，每天发表两到三条分析案情走势的微博，同时进一步放开评论重庆模式的实质。当时全国每晚有数以十万计的人看我的微博，有的网友，不看到我的”午夜政治观察 “不上床睡觉。直到5月初，我的新浪微博因为这个专栏而被封号。
重庆模式的实质是”大老虎”打”小老虎”
我曾评论重庆模式就是一种通过”大老虎（权贵资本）打小老虎（民营资本）”的方式，掠夺和毁灭民营经济，重塑国企（权贵资本）主导和个人极权的模式，同时用扫浮财得来的钱给民众若干好处。
后来揭露重庆的事实，原来搞民生，搞”五个重庆”，都是财政出钱，而打黑得来的钱都在打黑机关藏匿着，不知干什么了。薄熙来以动员民众的文革方式，大轰大嗡，也实际给了老百姓一些甜头，短期内确实会赢得民众的某种支持，但长期看民众仍然处在一个极权体制的奴役之下，极权者随时可以为所欲为，造成极大的破坏。用鲍彤一句流行颇广的话：”唱红就是顺我者昌，打黑就是逆我者亡。”用胡舒立的话说：”你们才是黑社会！”
为什么重庆模式至今未清算
现在，重庆的案子还在司法调查阶段，这个模式并没有受到清算，似乎要用仅仅是刑事案件来遮掩过去。根本的原因在哪里呢？就在于中央与重庆本是同根生，十七大的中央的一个基本立场就是大家都是毛这条线上走上来的，批了这个根子，大家就都没了合法性。而重庆模式不过是所谓中国模式的缩影和极端版。
现在总体上中央走的是一条中左道路，按照国际标准可以叫做中右道路。而法西斯是极右翼的民粹运动，按照中国的标准来说就是极左翼的民粹运动。因为本是同根生，所以对极左的东西，上面都看成是家人胡闹，适当压制就可以了。但所有向右偏，向民主宪政偏的，都是非我同类，其心必异，全是敌人。60多年来一直把右翼思想当成敌对势力，该打的打、该压的压。这样一个思维惯性，无法保证他们不在混不下去的时候，再次祭起没有薄的薄路线。所以认真反思和清算所谓重庆模式是完全必要的。
不走宪政民主之路一定崩溃
中国执政集团如果不能对言论采取更为宽容的态度，容纳国际公认的意识形态，将面临极为困难的境地。你不以它为主导也没关系，反正是国际上大家都认同的。你非得置外于世界民族之林，这是产生薄熙来现象的根源，产生重庆模式的根源。重庆模式就是中国模式的一个极端版，再怎么命名实质都是一样的。搞成薄熙来这个样子就是法西斯模式，这难道不是邪路吗？
关于习近平主政的未来，我在微博上多次说，有可能目标接近于新加坡模式，即在一党独大的情况下有一定程度的公民社会、宪政民主、司法独立、政治清廉和言论自由。如果能先走这样的道路也可以，但最终目标一定要指向宪政民主。现在先用两年左右时间打理环境，然后逐步向宪政民主努力才有希望。如果不走真正民主的道路，面临的局面一定是最后崩溃。
没有评论:
发表评论