经济学人：中国综合症

清晰的言论代表着明确的思路，反之亦然。美国国家安全机构有相当一部分人手高眼低，喋喋不休，福布斯认为他们的狐疑、礼貌或恐惧都对华盛顿如何厘清头绪造成不利的影响。美国有很多关于中国的开源讨论，不外乎委婉语、打瞌睡、点头、提眉（表惊讶）和耸肩。相当一部分讨论更倾向于美国作家的“去势焦虑”，或者沉湎于大行其道的“（美国）衰落论”，而不是正视问题。关于中国的讨论经常会因为不能触及这样或那样的实质性问题而不了了之，或许是因为战争太过恐怖，容不得深思熟虑。美国不能懈怠轻战，走一步算一步，必须有人来引导。同中国交战就好比同伊拉克与阿富汗那样，美国民众很可能会卷入其中，并为之付出代价。这个代价的风险大幅增加，不是鲜血就是财富，或者二者皆有。

“我要说的，正是中国。”弗吉尼亚州共和党议员兰迪•福布斯是白宫的中国问题首席研究者，他在本周战略和国际研究中心的专栏上如是写道。

美国国家安全机构有相当一部分人手高眼低，喋喋不休，福布斯认为他们的狐疑、礼貌或恐惧都对华盛顿如何厘清头绪造成不利的影响。

这份缄默是不言而喻的：五角大楼的领导人在谈及中国的网络窥探和网络攻击、对中国新式武器威胁量级测定的需求、或者中国对于反介入和地区封锁的构想时，经常用代号来表示，比如“崛起的大国”、“势均力敌的对手”或者“劲敌”，几乎从来不提它的名字——中国。

这其中的原因是多方面的，福布斯把它们综合起来并逐条阐述。

首先，评论家们认为，如果我们像20世纪90年代那样把中国视为竞争者，将会进一步加剧竞争以及军备竞赛和冲突的可能性。问题是中国已经在和我们一较高下了。他们在过去15年所进行的军队现代化，连同开源主义学说和战略方面出版物，明白无误地表明他们的意图就是逐步蚕食美国传统的军事优势。

原解放军国防科技大学的战略研究所主任杨毅少将也曾表示：“我们希望（中美之间的）竞争是良性竞争。”更为重要的是，我们必须意识到，“保持警惕做好准备”才是避免大国之间冲突的万全之策。这意味着我们在讨论所关注的中国方面的言论时一定要戒骄戒躁：尤其是他们日新月异的军事现代化，坚定自信的外交姿态（特别涉及到航行自由），网络活动，谍报行为以及对朝鲜、苏丹、伊朗和叙利亚等政权的支持。（译者注：航行自由是指美国以中国在南海存在“航行自由”问题为借口而插手南海事务）

评论家们可能也会指责（美国）就上述方面讨论中国将会重归“冷战心态”。其实不然。美中两国并未处于冷战规模的意识形态对抗之中，两者是世界上最大的双边贸易之一。实际上，美国积极的活动帮助中国在过去三十年间取得成功。冷战的结束本应为强强对抗划上了一个句号，然而事与愿违，今日的美国和中国都发现彼此在地理、经济和战略等诸多领域存在竞争。但这并不意味着会引发冲突，没有必要反应过度。不过这些领域的竞争可能不会止息，我们必须认真考量如何才能使美国立于不败之地。

福布斯认为，清晰的言论代表着明确的思路，反之亦然。美国有很多关于中国的开源讨论，不外乎委婉语、打瞌睡、点头、提眉（表惊讶）和耸肩。

相当一部分讨论更倾向于美国作家的“去势焦虑”，或者沉湎于大行其道的“（美国）衰落论”，而不是正视问题。假设有一个在外交政策和国家安全方面讲话简洁而坦诚的华盛顿，那种愉悦的感觉就好比做梦一般。

谨慎地对待中国，可以防止中国不可避免地成为美国的全面敌人这一势头的出现。欧洲的军官们曾经盼望甚至期待着一战爆发的导火索，他们都想知道列强怎样进行纵横捭阖。他们对于战争不可避免的那种感觉反倒成全了一战。即使某些中国的军事智囊公开谈论在本土与美国作战，也不代表美国官员要如法炮制。

然而，五角大楼谈论的“空海一体战”和国防部长帕内塔的亚洲之行着实令人沮丧，蹑手蹑脚地去做那些人尽皆知的事无异于掩耳盗铃。当海军和空军的头头们坚称他们的长远计划并不是用来对付那个首都位于北京的“劲敌”的时候，人们感觉自己的智商受到了侮辱。至少在以前步履维艰的日子里你可以说：“假如战事爆发，第39近卫摩步师（冷战时期苏联部署在东德的作战部队）在轰隆声中驶过结合部，而我们则有空地一体战理论来帮助我们克服劣势”。你也可以说：“假如苏联按下了按钮，在导弹抵达之前我们还有15分钟的预警时间。”

从这个角度来讲，公开的言论或许是（化解）一场潜在战争的良药。最起码可以把古旧陈腐的阁楼里关于潜在冲突源的陈词滥调和无稽之谈涤荡一清。难道美国会为了恪守昔日对台湾的承诺而不惜三战？有多少士兵和飞行员会心甘情愿地为了“航行自由”的原则去对抗一个强悍的对手并付出生命，还是成为像80年代的卡扎菲那样的笑话？美国怎么可能会掏光身上最后一个子儿，然后和它的最大债权人开片？

关于中国的讨论经常会因为不能触及这样或那样的实质性问题而不了了之，或许是因为战争太过恐怖，容不得深思熟虑。美国不能懈怠轻战，走一步算一步，必须有人来引导。同中国交战就好比同伊拉克与阿富汗那样，美国民众很可能会卷入其中，并为之付出代价。这个代价的风险大幅增加，不是鲜血就是财富，或者二者皆有。

华盛顿的谋国者们应该放弃唤起中国的犹豫并认清现实，还是说某种礼貌和灵活性是必要的？愿闻高见。